ФPAГMEHT КНИГИ (...) Доход.
      1. Понятие дохода и части, его слагающие.
      Доход хозяйства представляет собою ту часть чистого остатка, полученного в результате хозяйственного оборота, которая может быть вынута из хозяйства без уменьшения супы ценностей, вложенных в хозяйство. Чистый остаток пол у-чается путем вычета из валового прихода всех произведенных расходов за весь хозяйственный период.
      Понятие дохода опирается на бухгалтерский учет прихода и расхода в хозяйстве.
      . Это понятие слагается из следующих основных частей: 1) и р и р аще ни еимуще-ства хозяйства за год, устанавливаемое путем сопоставления ценности имущества к началу и концу года, 2) превышение полученных приходов над произведенными расходами в течение года, 3)"суммы ценностей, израсходованных в течение года на содержание хозяина и его семьи; 4) суммы, израсходованные на оплату капитала. Эти четыре части не являются ни исчерпывающими, ни общеобязательными во всех случаях учета дохода. Для нашего анализа дохода примем следующий состав статей расхода и прихода.
      Сгатьи прихода
      А. Поступило за год сельскохозяйственных продуктов и животных (дли личного потребления, для хозяйственного расходования, для продажи И т. д.).
      Б. Хозяйственное имущество по оценке к концу года.
      Статьи расхода
      A. Все хозяйственное имущество по оценке к началу года.
      Б, Действительные материальные издержки в течение года.
      На основной капитал: постррйки, живой и мертвый инвентарь (ремонт и покупка и т. п.).
      На оборотный капитал (семена, корма, удобрений, опрыскивание и т. п.).
      B. Израсходовано, за год на рабочую силу (чужую или свою).
      Г. Списано на амортизацию хозяйственного имущества.
      Д. %% на капитал, вложенный в хозяйство (основной и оборотный), свой иди взятый взаймы.
      Е. Уплачено за землю арендованную или % на капитал, вложенный в землю, принадлежащую хозяйству или заложенную хозяином.
      Доход хозяйства йредставлает собою чистый остаток нодучаюшдйея после вычета из прихода всех расходов Состав статей прихода и расхода, нужных для определения дохода в различных социальных типах хозяйства и в разное время может быть далеко не одинаковым.
      Даже в пределах одного и того же социального типа хозяйства, но в разных мсторичееко-экономиче-скцх условиях состав приходов и.расходов глубоко неодинаков. Надо вдуматься в хозяйственные условия, чтобы понять, как меняется понпма" нне дохода и составных частей, его образу ю щих. Кир газ-кочевник, живущий почти совсем натуральным хозяйством, будет считать приходом скот, приросший за год,
      потребленную за год массу продуктов. На расход он может иосгавнть корма, прежние запасы кож и другие материалы,
      ,израсходованные за год по хозяйству. Земля не имеет для него рыночной оценки. Понятие капитала не отделимо от окота. Иначе говоря, понятия амортизации капитала, % на капитал, на землю и т. д. — понятия, не имеющие реального значения.
      .В расход такое хозяйство попросту ставит действительные материальные издержки,, произведенные в течение года.
      Таков же расчет и крестьянского полунатурального потребительно-трудового хозяйства. На стороне расходов такой хозяин учитывает действительно произведенные материальные издержки. Восстановление имущества делается путем фактического ремонта и Затрат. Капитал, как особое социально-экономическое понятие,
      еще не выделен. На стороне приходов стоят опять те же статьи. Предметы, потребленные за год семьей, и приращение имущества — составляют доход этого хозяйства.
      Потребительно-трудовое хозяйство ведется V целью наиболее выгодного использования рабочих сил трудовой семьи для удовлетворения ее потребностей. Поэтому для такого хозяйства целый ряд перечисленных статей расхода отпадает. Прежде всего отпадает расход на оплату р а-бочей силы. Рабочие силы принадлежат семье. Конечно, можно высчитать ту заработную плату, которую рабочие силы хозяйства могли бы получить, работая столько же «на заработках на стороне». Затем можно вычесть эту сумму из дохода хозяйства и, таким образом, получить «предпринимательский доход трудового хозяйства». Но такой расчет целесообразен лишь при специальных расчетах и сравнениях или при наличии реальных условий жизни.
      Картина расчетов может значительно изменяться вместе « тем, как хозяйство перестает быть натуральным. Денежность хозяйства приучает хозяина все измерять в ценах, ко всему подходить с рыночпой точки зрения. От степени рыночности хозяйства зависит способ вычисления приходов и расходов, имеющий реальное значение для понимания хозяином своего хозяйства.
      Понятие амортизации капитала, вложенного в хозяйство, как прием постепенного восстановления капитала в денежной форме, становится реальным вместе, с действительным развитием меновых отношений и действительным прохождением крестьянского капитала через денежные -формы. Когда эта рубрика расходов становится реальной, тогда она и входит, как одна из предпосылок понятия дохода.
      Хотя рыночное потребительно-трудовое хозяйство и не нанимает рабочих, но, живя в рыночной атмосфере, обычно оно хорошо знает цену на труд. Пока доходы малы и недостаточны, затраты своего труда не оцениваются на деньги и в расход не ставятся. Труд хозяина в своем хозяйстве оплачивается низко. С увеличением дохода легко
      создается почва для других расчетов. Труд хозяина оплачивается высоко, и понятно, что например швейцарские, датские или американские хозяйства, особенно капиталистическо-трудового типа, при анализе своего дохода согласятся списать в расход затраты своего труда, как бы оплаченные по рыночной цене, чтобы посмотреть, что еще поверх этой оплаты труда, получает хозяин. В этих условиях такой метод расчета имеет полное значение для самого хозяина.
      Как только хозяйство привыкает к кредиту (хотя бы кооперативному), для него понятие процента на капитал становится реальным. Хозяин знает, что на взятый взаймы капитал он платит процент При развитии банкового- кредитного оборота он привыкает к мысли, что всякий капитал оплачивается процентом. Такова, например, психология американского фермера. И хотя трудовое хозяйство может вполне успешно существовать, имея О°0 на свой капитал, однако при наличии такой психологии оно- может высчитывать в своем доводе проценты на свой капитал, рассуждая, что таким процентом капитал мог бы быть оплачен и соседним банком безо всяких хлопот. Понятно в то же время, насколько фактически русскому, да и во многих случаях и западно-европейскому потребительно-трудовому хозяйству чужд этот прием анализа дохода.
      Там, где есть покупка и продажа земли и где развит поземельный кредит, где хозяйство может достать капитал под залог своей земли и платит за этот кредит процент и т. д., там и к капиталу в земле устанавливается иное отношение. Землю считают капиталом, который должен давать доход сам по себе. У мелких потребительно-трудовых хозяйств Западной Европы Доходы так малы, что ими еле будет покрыта условно высчитанная заработная плата. Но у хозяйств более состоятельных, доходных, хотя бы в То же время и трудовых, такое понимание -дохода уже возможно. В таком случае в своем доходе они могут выделять процент на капитал, вложенный в землю, хотя фак-тически — это нераздельная часть их потребительно-трудового дохода.
      Но в общем основная задача потребительно-трудового хозяйства — по лучение наиболее высокого дохода для удовлетворения потребностей п у т е м наиболее выгодной з а т р аты своих рабочих сил и средств производства.
      Когда рыночное трудовое хозяйство настолько состоятельно, что основные потребности семьи удовлетворены и приращение ценностей играет все ббльшую роль, тогда анализ дохода изменяется, в намеченных направлениях.
      В капиталистическом хозяйстве расчет дохода иной. К а-питалистическое сельское хозяйство ведется с целью наиболее выгодного использования капитала. Поэтому доходом этого хозяйства будет являться та часть чистого остатка, которая идет на оплату капитала, вложенного в хозяйство. В таком случае могут быть три части этого прихода. Одна является теми процентами на кап и-т а л, которые всякий обладатель капитала может получить в банках. Вкладывая свой капитал в сельскохозяйственное предприятие, он считает, что он должен получать те „же проценты на свой капитал, какие он-мог бы получить из банка. Другая часть будет представлена земельной рентой, которую нередко на практике выражают в процентах на капитал, вложенный в самую землю. Остающаяся часть чистого остатка по ступает» в виде предпринимательской прибыли, оплачивающей и предпринимательскую деятельность и капитал, вложенный в хозяйство.
      Предпринимательская прибыль (Пр. Пр.) вычисляется путем вычета яд чистого остатка (Чист. Ост.) обычного процента (4 — 5) на весь капитал (К), вложенный в хозяйство (в том числе и в землю)
      Ранее некоторые русские помещичьи хозяйства так же, как современные помещичьи хозяйства Западной Европы, велись иногда и ведутся с нулевыми процентами иа капитал и давали возможность семье помещика лишь владеть имением, жить в нем и пользоваться привилегиями,, связанными с этим владением. В этом случае мы имеем дело не с капиталистическим хозяйством, а с остатком пережитков феодального строя. Без стремления - к наибольшему доходу на вложенный в хозяйство капитал капиталистическое хозяйство немыслимо. В нем на расход ставится, помимо материальных издержек и амортизации капитала, еще и заработная плата наемным рабочим в служащим.
      Что касается капиталистически-трудового типа хозяйства, то, как и в других случаях, он принимает в себя по частям элементы и трудового и капиталистического типов. Так как в хозяйстве этого типа есть наемный труд, то может появиться рубрика расходов «на труд», захватывающая не только наемную рабочую силу, но и свою рабочую силу. Основание этому лежит опять-таки в реальных условиях хозяйства. Такому хозяйству свойственна коммерческая, приобретательская психология. Поэтому такой хозяин легко переходит к денежной оценке всего, в том числе и своего труда, или хотя бы, как это обычно в американских расчетах, труда членов своей семьи, высчитывая на самого себя предпринимательскую прибыль.
      Чем. более такое хозяйство во власти. коммерческой психологии, тем более ему свойственна точка зрения, с которой все, что может быть превращено в деньги, должно по меньшей мере привесить проценты на капитал, вложенный, в эту Ценность.
      Американцы, и фермеры и исследователи, вычитают из дохода и все расходы на содержание хозяина и его семьи, подчеркивая этим совершенно не потребительный, ч а коммерческий характер такого хозяйства.
      Таким образом, за вычетом этих расходов из общей суммы прихода, мы приходам к установлению того чистого остатка, Который оплачивает труд хозяина, его личное «предпринимательство» и дает «предпринимательскую прибыль» на вложенный капитал.
      Если же хозяйство интересуется, главным образом, оплатой калита л а, то оно должно проделать обратный расчет; из чистого остатка вычесть оплату своего труда, оцененную по стоимости содержания своей семьи или по рыночной оценке труда. Остаточная часть чистого остатка будет характеризовать собою оплату своего капитала, вложенного в хоэяйетво.
      Итак, вместе со сменой социальных типов хозяйства, Меняется способ установления дохода. Омепы эти происходят различного всего хозяйства в делом, так к капитала «хозяина» и «работника» в частности. Чем лучше условия для хозяйства, тем более оно переходит от примитивного расчета натурального потребительно-трудового хозяйства к сложному анализу дохода.
      К коллективным хозяйствам в значительной мере приложимы то же понимание и те же приемы анализа дохода. Чем примитивнее организация коллективного хозяйства, тем будет примитивнее и анализ его дохода. При современной сложной организации коллективных хозяйств с денежной формой затрат и расчетов представляется естественным вычисление дохода коллективного хозяйства по методу вычитания из прихода заработной платы членов и процента на капитал, вложенный ими в хозяйство. Полученный чистый остаток будет выражать собою то приращение ценностей, которое может быть или производительно вложено в хозяйство на. дальнейшее его усиление, рли распределено между членами коллектива.
      В тех случаях, когда в реальной жизни коллективы ведутся успешно, у них чаще преобладает стремление вложить чистый остаток в хозяйство для увеличения его производительности; процедты ца капитал, вложенный членами, “ из-за идеологических оснований чаще всего членам не выдаются.
      Государственные хозяйства обычно внешне пользуют систему усложненного анализа дохода капиталистических хозяйств. Но вопрос о процентах на капитал, о земельной ренте (поскольку она получается благодаря соответствующему стоянию цен на сельскохозяйственные продукты) и о предпринимательской прибыли в анализе может фигурировать лишь условно, так как, с точки зрения финансовой, государству безразлична природа происхождения этих доходов государственных предприятий.
      В заключение сказанного мы будем иметь следующую схему состава расходных статей; и чистого остатке, у хозяйств различного социального тийа (см. схему на стр. 542).
      Если предположить, что арифметические суммы приходов и расходов хозяйств каждого типа одни и те же, то все-таки доходы для каждого типа хозяйства мы получили бы различной величины.
      2. Измерение высоты дохода.
      Чистый остаток выражает предпринимательскую прибыль капиталовладельца - организатора.
      В ы сота дохода каждого социального тина хозяй ч&тва, а вместе с тем и степень успешности хозяйства может измеряться по-своему.
      В капиталистическом хозяйстве высота дохода обычно определяется в виде процентной величины ио отношению к затраченному капиталу (проценты и дивиденды па акционерный капитал — типичный этому пример).
      В к а п и т а л и сти чес к и - т рудовом хозяйстве
      этот способ измерения едва ли может иметь место. Если хозяйство в чрезвычайно большой степени живет жизнью приобретательского хозяйства и в хозяйство вложены большие капиталы, тогда может быть и целесообразно высоту дохода этого хозяйства измерять таким же путем. Но для этого придется сначала оценить работу хозяина и его семьи, и поставить ее в расход. Но возможна и другая точка зрения на этот вопрос: она очень широко распространена в американской сельскохозяйственной литературе.
      Устанавливается высота так называемого «трудового (предпринимательского) дохода фермера». Из всей суммы прихода вычитаются, кроме обычных статей расхода, проценты на капитал, вложенный в хозяйство, оплата труда членов семьи (кроме хозяина), расходы на содержание семьи. Чистый остаток представляет собою в смешанном виде доход предпрннимателя-капиталовладельца и рабочего и высчитывается в расчете на
      1 хозяипа-рабочего.
      Но даже более интеллигентные американские фермеры не всегда считают этот способ измерения высоты дохода для себя целесообразным.
      В западно-европейских подсчетах преобладает несколько другой, способ измерения дохода (Дания, Чехия, Швейцария). Из всего прихода, кроме материальных издержек и амортизационных, вычитается процент на капитал, вложенный в хозяйство, и оплата труда (по рыночной оценке — Швейцария), или вычитается, только обычная оплата труда, и чистый остаток рассматривается, как добавочная оплата труда (предпринимательский доход хозяина и семьи — Дания). Но все это не дает еще достаточного представления об относительной высоте полученного дохода. В потребительно-трудовом хозяйстве относительная высота дохода измеряется или путем деления дохода на число дней работы — чистая оплата 1 дня труда, — или путем деления всего чистого остатка на число едоков в хозяйстве — доход на 1 едока в хозяйстве.
      Эти измерители не являются взаимоисключающими. Пока потребности семьи мало удовлетворены, неизбежно выбирается потребительный признак (на 1 едока). Когда некоторый (местный) минимум потребностей удовлетворен, тогда естественно применение и второго признака (оплаты 1 дня труда). Сначала стремление- хотя б ы минимально удовлетворить потребности, затем стремление затрачивать труд более производительно.
      Очевидно,что капиталистически-трудовой тип хозяйства совершенно не будет пользоваться потребительным измерителем высоты своего дохода и скорее склонен пользоваться высотой, оплаты труда или капнтала, как измерителем. Указанные выше и пользуемые в Западной Европе или Америке способы определять высоту дохода капиталистически-трудовых хозяйств являются как бы промежуточной ступенью в сторону от «потребительной» к «капиталистической» точке зрения на высоту дохода.
      Масштаб измере ни я высоты дохода изменяетея вместе со сменой социальных форм хозяйства:
      1. Частый остаток в расчете па 1 едока — для Менее состоятельных потребительных хозяйств.
      2. Чистая оплата 1 рабочего дня — для. более состоятельных трудовых хозяйств.
      3. Предпринимательские доход хозяина и работника - — для капиталистечески-трудовых хозяйств.
      4. Чистый остаток в процентном отношении к капиталу, вложенному в хозяйство, — для капиталистического хозяйства.
      Но весьма распространен и широко применяется еще один масштаб измерения высоты дохода — чистый остаток в расчете на 1 десятину седьскохозяйственной площади.
      Этим масштабом пользуются больше всего не для рассмотрения какого-либо отдельного хозяйства, а для исследования целых районов иди целых груш. Это рассмотрение Делается не столько с точки эрения интересов Частного хозяйства, сколько с точки зрения интересов народного хозяйства. В последнем случае, чем больше чистый остаток в расчете на 1 десятину, тем большее число людей может существовать на этой земле или тем больший доход та же сумма людей или работников может иметь.
      Далеко не так естественно этот масштаб «производительности земли» прилагается к отдельному хозяйству. При общественной точке зрения вычисление «производительности земли» связано с учетом всех доходов, получаемых на данной
      земле. Учитываются доходы хозяев так лее, как и доходы наемных рабочих, арендная плата землевладельцам, процент на капитал и т. п. Для частно - х о з я й с т в е н н о й ж е точки зрения способы в ы ч и с л е н я я « п р оизводитель н ости з е м л и» будут опр е д ел я т ься сониальн ы м т и пом х о з я й с т в а.
      Способ определения высоты дохода по «производительности земли» наиболее применим к потребительно-трудовому типу хозяйства, — так как оно наиболее зависит в своем существовании от «производительности земли» и числа десятин, которыми оно обладает.
      «Производительность земли» и «производительность труда» иногда являются взаимно-противоположными измерителями. Чем интенсивнее та или иная система земледелия пли скотоводства, тем выше «производительность земли», но тем и и ж е может оказаться оплата, труда.
      Хозяйства капиталистического и капиталистически-трудового типа для того, чтобы исправить такой недостаток интенсификации, прибегают к усилению капиталоинтен-сивности хозяйства и этим поднимают производительность труда.
      Таким образом, существует несколько измерителей высоты дохода и выбор их зависит как от социального т и п а хозяйства, так и от той ц е л и, для которой измеряется, высота дохода.
      3. Условия, влияющие на высоту дохода.
      Высота дохода зависит от целого ряда условий, одни из которых имеют важное значение, другие же, наоборот, — второстепенное. Мы приведем здесь схему основных условий.
      1. Обеспеченность хозяйства землей (цена, качество и количество).
      трудом (цена п количество).
      капиталом (количество и процент).
      Высота интенсивности или экстенсивности организации хоз-ва.
      2. Направление хозяйства.
      3. Техническое совершенство в организации:
      а) земли, б) полеводства, в) скотоводства, г) затрат капитала, д) затрат труда.
      4. Вел и ч и н а хозяйства.
      5. Р ы и о к: а) местный и дальний (емкость, расстояние до рынка, высота цеп).
      6. Кооперативные организации хозяйств для совместного а) владения, б) производства, в) сбыта, г) закупки, д) кредита, е) хранения, ж) страхования и т. д.
      7. Социальный тип хозяйства.
      8. Личность х о з я и н а.
      Мы не стремимся дать исчерпывающего перечня условий высоты дохода. Наша задача — дать схему основных условий. Она достаточно широка н захватывает только наиболее важные группы условий. Поэтому она может быть достаточна для общего руководства и пользования.
      1. Обеспеченность хозяйства землей, трудом илн капиталом влияет на высоту дохода хозяйства многими путями. В русской экономической литературе давно уже господствует положение: чем более обеспечено землей хозяйство, тем выше его доход.
      Чем более обеспечено хозяйство землей, тем производительнее труд работника и тем выше доход. Также влияет и увеличение обеспеченности хозяйства трудом или капиталом. Недостаточная обеспеченность хозяйства одним из этих фак- торов влияет отрицательно на доход.
      В силу недостаточности земли, труда и в особенности капитала, техническое совершенствование в организации землепользования, полеводства, скотоводства и т. п. очень затрудняется.
      Недостаточное количество земли заставляет выбирать более интенсивные системы сельского хозяйства, многие из которых ниже оплачивают и труд и капитал, особенно при невозможности или трудности поднять капиталоинтенсивность и ввести технические усовершенствования.
      Чем меньше земли, тем менее свободно хозяйство в выборе более подходящих и доходных направлений, тем боль-
      шая роль должна принадлежать направлениям, в которых труд и капитал играют большую роль.
      При недостаточной обеспеченности землей или и землей, и трудом, и капиталом, хозяйство не может в полной мере использовать построек и инвентаря и имеет меньший чистый остаток, так как расходы непропорционально велики.
      Чем более хозяйство обеспечено рабочими силами, тем обычно более доходное хозяйство может быть организовано. Но в потребительно-трудовых хозяйствах обеспеченности хозяйства рабочими руками не всегда соответствует обеспеченность в земле или в капитале. В таких случаях хозяйство бывает перегружено рабочими силами, а усиленная трудоинтенсификация хозяйства может вести к повышению всего дохода при пониженной оплате труда.
      Обеспеченность хозяйства капиталом позволяет ему быть свободнее в выборе направления и легче итти на более интенсивные системы хозяйства. Хозяйству легче изменять и улучшать технику. Вообще обеспеченность капиталом позволяет хозяйству гораздо быстрее и легче поднять свою производительность. Мелкие потребительно-трудовые хозяйства находятся нередко в особенно неблагоприятных условиях в отношении капитал ообеспеченности. Пониженная производительность труда затрудняет накопление капитала. Нерационально повышенная затрата капитала в постройки и инвентарь на 1 десятину в мелких хозяйствах делает эти затраты капитала менее производительными, хотя и несоразмерно повышенными.
      Все сказанное связывает вопрос обеспеченности хозяйства факторами производства с вопросом об интенсивности или экстенсивности систем хозяйства.
      Интенсификация является очень распространенным путем к повышению дохода для мелких хозяйств и в особенности для хозяйств потребительно-трудового типа. Они идут на понижение оплаты 1 рабочего дня, но добиваются увеличения всей массы дохода путем интенсификации и в особенности путем трудоинтенсификации. При этом точка зренщя «оптимально-выгодной оплаты труда» фактически и должна, являться решающей в отыскании выгодной степени трудо-интенснвиостн.
      На статистических данных, относящихся к 1916 г., для черноземной полосы мы можем наблюдать следующее значение интенсификации для дохода:
      Переходя от районов е менее интенсивной организацией крестьянского хозяйства к районам с более интенсивной организацией, мы видим, что затраты труда на 1 десятину под посевами увеличиваются с 8 дней за год до 33 дней.
      Валовой доход от сельского хозяйства тоже увеличивается, но медленнее, чем затраты труда: с 60 рублей в расчете на 1 десятину посева он поднимается до 93 рублей. В результате этого оплата 1 дня труда понижается. Если валовой приход разделить на число рабочих дней, то оплата 1 рабочего дня с 7,5 рублей понизится до 2,5 рубля. Более трудоинтенснв-ное хозяйство, затрачивая большую массу труда, делает усилия увеличить всю сумму своего дохода, хотя бы и с пониженной «платой труда. Это дает пониженный доход в расчете на 1 сельского жителя, но не настолько пониженный, насколько понижается оплата труда: валовой приход на 1 сельского жителя понижается с 92 рублей до 52 рублей. По мере перехода к более интенсивным районам при таких условиях получалась и сниженная заработная плата. Поэтому, если результат сельско-.хозяйственной продукции вести в расчете на 1 рубль, вложенный (будто бы) в заработную плату, то падающая производительность будет иметь место, но в меньшем размере, чем при предыдущем рассмотрении. Конечно, хозяева хотели бы повышения оплаты 1 рабочего дня при увеличении интенсификации, а не только увеличения суммы всего полученного дохода. Для такого благоприятного исхода необходимо, чтобы рост трудоинтенсивности сопровождался изменениями в других условиях, в особенности в повышении капиталоинтенсивности, улучшении техники и улучшении рыночных условий.
      Капиталоинтенсивности принадлежит особенно большое значение в вопросе производительности труда. На подсчетах проф. А. В. Чаянова для Новгородской и Тамбовской губерний можно видеть следующее значение капиталоинтенсивности:
      Чем больше вложено в хозяйство капитала по сравнению с трудом, тем ниже производительность, капитала и выше производительность труда. Увеличение обеспеченности трудом без обеспеченности капиталом ведет к понижению производительности труда. Рост производительности труда сопровождается ростом дохода в расчете на 1 едока.
      Такое же значение соотношения между затратами труда и капитала можно наблюдать и в других социальных типах: хозяйства в других странах. На следующем примере из Северной Америки (шт. Небраска) мы видим это взаимное влияние труда, земли и капитала на величину дохода капиталистически-трудовых хозяйств.
      Если затраты капитала обгоняют затраты труда, то труд делается- более производительным. В результате этих изменений
      ) По американскому методу.
      доход капиталистически-трудовых хозяйств растет. Но этот рост приостанавливается на более высоких ступенях капиталоинтенсивности при значительной переобремененности труда капиталом. Почти каждый раз, когда хозяйство, достигая высокой трудоинтенсивности, достигает более 60 рублей затраты капитала в расчете на 1 рабочий день, доход хозяйства начинает.падать, так как одни проценты на капитал пожирают добавочный продукт труда.
      И в западно-европейском хозяйстве, богатом капиталом, мы находим много подобного. Капиталистически-трудовые хозяйства Швейцарии дают следующую картину:
      Группы швейцарских хозяйств по интенсивности у них систем сельского хозяйства
      В среднем, за 1906 — 1915 гг.
      Хозяйства расположены в порядке возрастающей интенсивности. Чем интенсивнее организованы хозяйства, тем внше оплачивается едини ц а затраты. Перед нами растущая производительность.затрат при растущей пх интенсификации. Такой результат достигается благодаря т е х-н и ч е с к и - р а ц и о н а л ь н о й интенсификации. И р и у в е л и чей и н пнтенсифи к ации затраты труда играют все меньшую роль по сравнению с затратами капитала. Это ведет к повышению оплаты труда прп несколько замедленном повышении оплаты капитала. Это пример блеет я-щей победы хозяина над убывающей производительностью при интенсификации хозяйства.
      Интересно указать, что и в русских условиях мы имеем подобный характер интенсификации. Это можно наблюдать в особенности в условиях многоземельного юга и востока СССР. Вот пример, взятый из Самарской губернии на основе данных 1924 года:
      Расстояние от рынков 1 На 1 дес. с.-х. площ. затраты Условно чистый доход
      Труда дней Капитала РУо- На 1 день труда затрачено р. кап. 1 дес. с.-х. площади руб- 1 день труда коп. 1 руб. капитала коп.
      В лесо-степн интенсификация хозяйства в самых ближних к рынкам районах не делается за счет форсирований капитало-интенсификацпи. Поэтому условно-чистый доход в расчете на 1 рабочий день несколько йиже, чем в менее интенсивных районах, но он все же выше, чем в наиболее экстенсивных лесостепных районах. В степи производительность труда не
      понижается по мере роста интенсивности сельского хозяйства. Зато для затрат капитала не получается такого повышения производительности, как для затрат труда при интенсификации хозяйства. В общем в условиях.повышения рыночной к он5юн к туры Самарской -губернии рост интенсивности больше связан с ростом производительности за т р а т.
      Также и для некоторых губерний нечерноземной полосы по бюджетным данным JI. Н. Литошенко за 1922-23 г. получается рост производительности сельскохозяйственного труда по мере интенсификации хозяйства.
      В таком соотношении доходностей не малую роль играла география рыночной конюнктуры 1922-23 г., но не малую роль сыграла также и роль большей капиталоинтенсификации по мере общей интенсификации хозяйства. Скотоводство, нро: дуктцвное в особенности, играет тем более важную роль в условиях нечерноземных районов, чем интенсивнее хозяйства. Это ведет к выгодному соотношению затрат труда и капитала, ц результате чего, по мере интенсификации, затраты капитала не оплачиваются более повышенно, но оплата труда несколько повышается.
      Для хозяйства важен не вопрос интенсификации сам по оебе, а вопрос выгодного сочетания факторов. Всякая новая затрата тем лучше оплачивается, чем более она видоизменяет бывшее ранее соотношение затрат.
      2. Направление хозяйства влияет на величину дохода многими путями. Прежде всего направление хозяйства при данных местных условиях обозначает собою определенную высоту трудо- или капиталоинтенсивности. С другой стороны, направление хозяйства очень связано с обеспеченностью хозяйства тем или иным фактором и с общей
      величиной, хозяйства. Далее, надо напомнить., что направление хозяйства должно быть наиболее приспособлено к условиям п общественным и естественным. Выбор направления, удачно учитывающий и внутриоргайизационные и межхозяйственныс условия обеспечивает хозяйству повышенный доход.
      Направления сельского хозяйства в штатах Кентукки и Конётикут расположены в порядке роста доходности, но в то же время это и порядок роста капиталоинтенсивности. Конечно, такое соотношение не всегда имеет место, но само по себе оно понятно. Капиталоинтенсивность растет вместе со сменой направлений, а вместе с этим растет и доход, исчисленный как «предпринимательский доход хозяина, капиталовладельца и. работника».
      Но, кроме того, направления хозяйства имеют значение еще и в других отношениях. Целесообразный подбор направлений хозяйства обеспечивает более выгодное использование рабочих сил и вложенного в хозяйство капитала.
      Многогранность хозяйства, ведущая к лучшему использованию земли, труда и капитала, при увеличении
      затрат ведет к повышению дохода хозяйства. В штате Огайо (1917 — 18 г.) и Небраска (1916 г.) этот вопрос был специальна исследован с нижеследующим результатом:
      Чем более разнообразно направление хозяйства, тем больше общий доход хозяйства, так как увеличение разнообразия х о з я й с т в,а ведет-к лучшему использе ванию каждого нз факторов хозяйства.
      3. Величина хозяйства, как мы уже много раз выясняли, действует очень. значительно на высоту дохода. О изменением величины хозяйства изменяется и качественное н количественное использование факторов производства.
      Все затраты могут быть разбиты на 3 группы: 1) единица затраты делается выгоднее нри увеличении размеров хозяйства (большинство машин, орудий, построек, административных расходов; 2) единица затраты понижаете И в выгодности при увеличении размера хозяйства (напримерпередвижения и транспорт на территории хозяйства);
      Индекс числа источников дохода устанавливается следующим образом: вся сумма поступлений делится на число источников дохода; каждый источник, дающий доход больший, чем средний доход на один источиик, считается за единицу; суммы, меньшие средних величин, складываются и переводятся в индекс путем деления на среднюю величину поступления от одного источника.
      затраты, выгодность которых не зависит от величины хозяйства (например, семена, удобрения, разгрузочные н погрузочные работы и т. п.). Складывая в один общий итог эти влияния, мы подытоживаем значение размеров хозяйства. При этом для затрат капитала можно установить, что капитал, в особенности основной, а отчасти и оборотный, находит себетем более полное использование, чем крупнее хозяйство. Зато с трудом нередко вопрос решается обратно. Чем крупнее сельское хозяйство, тем больше число работников и работниц, тем труднее вопрос организации труда в хозяйстве, тем труднее получить высокое качество исполнительского труда и легче — высокое качество труда органн- затора. Мелкие хозяйства, благодаря семейным формам, лучше обеспечены исполнительским трудом и в количественном и в качественном отношении. Поэтому мелкие хозяйства дегче могут браться за те направления, при которых требуется и большая масса труда и более внимательное отношение к процессу производства (птицеводство, огородничество, садоводство, молочное, хозяйство, свиноводство и т. п.). Организация болез трудоинтенсивных систем хозяйсгва трудна для крупных хозяйств, тогда как, наоборот, организация более капиталоинтенсивных систем хозяйства трудна для мелких хозяйств. Мы знаем уже связь характера интенсивности организации хозяйства с высотой дохода.
      В швейцарском хозяйстве с увеличением земельных раз" меров хозяйства понижается общая его интенсивность. Но при этом затраты труда понижаются быстрее, чем затраты капитала. В более крупных хозяйствах (33 дес.) на 100 рублей затрат труда приходится 81 рубль затрат капитала, тогда как в мел-ких (3 — б дес.) — 54 рубля. В результате этой перестройки в организации хозяйства оплата 1 десятины достигает наи-большей высоты в мелких и средних хозяйствах (5 — 11 дес.). мНаибольшая оплата труда получается в самых крупных хозяйствах (свыше 33 дес.), а наибольшая оплата капитала в тех крупных хозяйствах, в которых затраты капитала не особенно велики по сравнению с затратами труда (16 — 33 дес.). Зато активный капитал оплачивается чистым остатком тем выше, чем крупнее хозяйство.
      Еще показательнее все значение для дохода хозяйства затрат капитала при росте трудоинтенсивности с уменьшением размеров хозяйства в Дании (1922 — 23).
      Группы хозяйств (десятин) На 1 десятину затрат руб. Затрачено капитала на 100 р. затраты труда Валов, приход Чистый остаток на 1 дес. руб.
      В Данни, как и в Швейцарии, вместе с уменьшением площади хозяйства увеличивается его интенсивность. Но здесь капитал оинтенсификация стоит несравненно выше, чем в Швейцарии. Затраты капитала превышают затраты труда; покупной привозной корм при скотоводческом направлении хозяйства легко позволяет такой рост каниталопнтенспфикацшг. В отличие от Швейцарии обеспеченность труда капитал ом почти одинаковая и в крупных и в мелких хозяйствах. При этом и самые размеры
      хозяйств не так малы. В результате этого доход на 1 десятину уменьшается при уменьшении интенсивности с увеличением размеров хозяйства. При этом оплата труда и капитала мало изменяется в разных типах хозяйства.
      Крупным хозяйствам легче вводить современные технические усовершенствования. Кроме того, так как многие из технических усовершенствований направлены на экономии труда, то крупные хозяйства могуг экономить на наемной рабочей силе, вводя технические усовершенствования.
      Различным направлениям сельского хозяйства свойственны ввои размеры хозяйства, как наиболее выгодные. О другой стороны, различным социальным типам хозяйства свойственны свои размеры хозяйства. Это все ограничивает преимуществе одних размеров хозяйства над другими в вопросе влияния на, высоту дохода.
      В общем можно установить следующие основные положения о влиянии размеров хозяйства на доход.
      Чем крупнее землепользование хозяйства, тем менее интенсивно оно организовано.
      При укрупнении хозяйства соотношение затрат труда И капитала изменяется в сторону относительного увеличения затрат капитала.
      Чем крупнее хозяйство, тем меньше валовой приход на 1 десятину.
      Во многих случаях и странах, чем крупнее хозяйство, тем меньше доход на 1 десятину, но тем выше оплачивается 1 рабочий день, тогда как оплата капитала, если и повышается, то в более замедленном темпе, чем оплата труда.
      На протяжении всего курса было приведено достаточно примеров из данных ССОР, Дании, Чехии, Швейцарии и Америки для подтверждения этих положений.
      4. Не будем останавливаться особенно на техническом совершенстве, как очень важном условии высоты дохода. Из всего курса достаточно ясно видно, что техническое совершенство может и должно быть проявлено в самых различных частях и деталях хозяйства для получения большего дохода. Оно захватывает не только технику сельскохозяйственных машин или удобрений. Оно должно захватывать
      любое действие и работу в хозяйстве, любую организационную деталь его. Чем больше сторон жизни хозяйства касается улучшение техники, тем более повышается доход хозяйства.
      5. Р ы н о к, как условие высоты дохода, может рассматриваться и в виде емкости местного н дальнего рынка н в виде тех цен, по которым сельскохозяйственные продукты на -этих рынках продаются. С другой стороны, рынок рассматривается и с точки зрения наличия и ценности факторов хозяйства.
      За ничтожными отклонениями, чем ближе к городам находятся сельские хозяйства или чем больше около сельских хозяев находится людей, сельским хозяйством не занимающихся, тем интенсивнее система сельского хозяйства.
      Этому вопросу было уделено достаточно ветшания. Приведем лишь две иллюстрации.
      Выше приводившийся пример Самарской губернии о влиянии расстояния хозяйства от рынка остается дополнить характеристикой смены направлений хозяйства по мере приближения к рынку.