РАСПОЗНАННЫЕ ФРАГМЕНТЫ
Предмет настоящей работы, главным образом, изображение пространственных различий сельского хозяйства в нашей стране и посильное причинное объяснение их. Отводимое для нее место не позволяет, однако, охарактеризовать сельское хозяйство со всех сторон, поэтому тема ограничивается изображением лишь основных особенностей сельского хозяйства в пространстве и территориальных различий в их изменении во времени. Коренные изменения, созданные революцией во всей обстановке жизни и вместе с тем в сельском хозяйстве, требуют рассмотрения последнего отдельно до и после революции. В настоящей книжке дается характеристика для дореволюционного времени непосредственно перед революцией с намерением осветить современное состояние во второй книжке. Сопоставление двух моментов послужит для уяснения перемен сельского хозяйства, вызванных великой революцией. Говоря теперь о дореволюционном состоянии сельского хозяйства, мы вынуждены ограничиться данными первой русской сельско-хозяйственной переписи, сделанной как раз перед революцией в 1916 г. Обращаться именно к ней заставляет тот факт, что она впервые позволила с большими подробностями и надлежащей точностью уяснить многие существенные структурные особенности сельского хозяйства.
Так как год, за который мы берем основной материал, явился вторым годом мировой войны, произведшей свое разрушительное действие на русское сельское хозяйство, то необходимо напомнить количественные перемены, которые произошли ко времени его в сравнении с довоенным временем. Эти сведения вкратце сводятся к следующему: посевная площадь по СССР без Туркестана, Закавказья и Д. В. 6. сократилась с 88,4 мил. дес. в 1913 г.1 до 81,66 мил. дес. в 1916 г. (...)
В остальных местностях убыли не было или была незначительная.
По отдельным культурам сокращение (против 1913 г.) было неодинаково. Убыли хлеба (на 8,4%): из них более всего яровая пшеница ( — 13), ячмень ( — 8), рожь озимая ( — 11); из незерновых: сахарная свекловица ( — 31), картофель ( — 17), конопля ( — 13), табак ( — 5). Но культуры, имевшие расширенный рыночный спрос, увеличились: лен (на 15%), подсолнух (на 22%), хлопок (на 9%) и, наконец, кормовые травы, недостаток рабочий силы для которых не был препятствием, увеличились значительно (на 86%). В общем товарные и хлебные культуры и наиболее интенсивные незерновые культуры потерпели убыль. Однако, в общем убыль эта не настолько велика, чтобы сколько нибудь значительно изменить бывшую до войны географию особенностей сельского хозяйства.
Процентное распределение всей посевной площади по видам культур оставалось более или менее неизменным: (...)
т.-е. увеличение на 16%. Кроме того, доля молодняка в стаде выросла быстрее, чем все стадо: по СССР рабочих лошадей на 10%, молодняка старше года — на 21 % и жеребят — на89%: Это означало усиление разведения лошадей в связи с их военной мобилизацией.
Что касается остальных видов животных, то за отсутствием всероссийских данных по численности и составу их стад до 1916 года, сравнение невозможно. Лишь косвенное сопоставление процента состава стада по сравнению с соответствующими разновременными земскими Статистическими цифрами за срок с 1896 по 1913 г. установило, что произошло расширение территории с повышенной Долей молодняка крупно-рогатого скота (так называемое омолаживание стада или, по нашему, усиление мясного направления). По овцеводству произошло некоторое увеличение числа уездов с- малым количеством овец, а для свиноводства наоборот, некоторое увеличение числа уездов с большим числом свиней на 100 душ населения.
В результате размер и состав культур и размер и направление отраслей животноводства в 1916 г. оставались в общем и целом прежними, и полная перепись 1916 года обеспечивает нас потребным для нашей цели материалом. Сравнительно небольшое разрушительное действие мировой войны к 1916 г. связано частью с тем, что оно уравновешивалось вызванными войной положительными влияниями: отрезанный мировой с.-х. рынок заменился расшиненным внутренним и война влила в деревню дополнительные средства, уменьшила расходы (на водку); при перенаселенности многих местностей, отток нерабочей силы не вызвал сокращения объема самой продукции и пр.; лишь дальнейшее продолжение войны и распад народного хозяйства в виде свертывания индустрии, паралича транспорта, обесценения денег, привели в дальнейшем в деформации и с.-х. производства.
Что касается второй половины нашей темы, т.-е. территориальных различий в динамике сел. хоз., то мы прибегаем только к сравнению итогов жел. дор. и отчасти водных перевозок с.-х. продуктов. Изменение избытков и недостатков с.-х. продуктов по губерниям выявляет тенденцию развития сел. хоз. с тем, конечно, условием, что разница прироста его и потребления индустрии внутри губернии принимается также во внимание в качестве поправки. А в таком объеме взятая тема была напечатана в виде книжки: „Состояние и развитие русского сел. хоз.“ в 1918 г. Она была составлена в очень спешном порядке, но на основании материалов, на обработку коих было потрачено около одного года. Полагая, что эти материалы могут представлять интерес и в настоящее время, мы решаемся на перепечатку их с соответствующей доработкой и дополнениями, которые в то время, по обстоятельствам работы, не могли быть включены.
Но и в таком дополненном и исправленном виде книжка не выходит из рамок эмпирического географического обобщения в области русского сельского хозяйства перед революцией с известным причинным объяснением, почерпаемым из изучения с.-х. экономики. Обстоятельства жизни не позволили нам на этот раз охватить все стороны сельского хозяйства и дать возможно исчерпывающее причинное истолкование, как получаемым нами закономерностям, так и направлению и темпу порайонной с.-х. эволюции. Проведя до и после первого издания данной книжки много раз курсы экономической и с.-х. географии, с.-х. статистики и прикладной с.-х. политики, автор отдает себе отчет, что данная книжка может претендовать на значение лишь части полного исследования состояния и развития сельского хозяйства. Он будет удовлетворен, если книжка поможет дальнейшей работе порайонного анализа сел. хоз. с эволюционной точки зрения в том направлении, которое впервые было выражено в работе „С.-х. районы, как стадия эволюции" в 1910 г. Дополняемые нами материалы и вытекающие из них выводы появляются в печати впервые.
ОРГАНИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРЕСТЬЯН В 1916 г.
1. Сравнительный объем крестьянского сельского хозяйства.
Прежде всего приведем те цифры, которыми характеризуется объем крестьянского сельского хозяйства. Мы впервые имеем точные цифры сельско-хозяйственной переписи 1916 года, позволяющие определить размеры производства отдельно для крестьянского и для помещичьего хозяйств, понимая последнее, как хозяйство с площадью выше 50 десятин запашки. В этом отношении мы имеем следующее: на долю крестьян из всей площади посева приходится 89,3%,
из скота рогатого — -94,2%, М свиней — 94,9% Овец — 94,3%. Короче сказать, только около 5% объема всех производительных отраслей принадлежат более крупным владельцам, имеющим свыше 50 д.; точно также и другие — служебные — части хозяйства, напр., лошади принадлежат крестьянам почти целиком (93,8%). Останавливаясь отдельно на хлебе, имеем ту же картину. Интересно здесь отметить еще специальные трудоемкие культуры, — не-хлеба. Только для сахарной свеклы оказывается, что большая часть посева ее, около 0,9, принадлежит крупным владельцам. Для всех же других культур — льна, конопли, овощей, картофеля и т. п., наоборот, большая, подавляющая часть принадлежит крестьянскому хозяйству; таким образом, кроме сахарной свекло- вицы, почти все с.-х. производство в это время находится в руках крестьянства.
Распределение сельско-хозяйственного производства между 1 крестьянским и владельческим хозяйствами по отдельным-губерниям неодинаково.
Из картограмм №№ 1, 2 и 3 видно, что повышенная роль частновладельческого хозяйства имеется в украинских (лесостепи.) белорусских и прибалтийских губерниях. По отношению к посевной площади максимальные доли у владельцев имеются в Подольской, Киевской, Херсонской и Эстляндской губ. (свыше 20% и не более 36,2%); в отношении численности крупного рогатого скота мы имеем только 5 губерний, в которых выше 10% его принадлежит не крестьянам (Екатеринославской, Херсонской, Тульской и двух Прибалтийских). В отношении рабочих лошадей та же самая картина: выше 10% у владельцев имеются только в нескольких южных губерниях (Подольская, Киевская, Екатеринославская, Полтавская, Херсонская, Донская, не считая 2-х Прибалтийских и Тульской); в остальных везде лошади владельцев составляют меньше 10% числа их в губерниях.
Итак, преобладающая доля с.-х. производства была, (судя по переписи 1916 г., в руках крестьян. Поэтому, говоря сГсельском хозяйстве в стране вообще по данным, относящимся ко всем хозяйствам, приходится характеризовать его поневоле по состоянию крестьянского хозяйства. И когда в 1910 году нам пришлось сделать сводку особенностей организации сельского хозяйства по отдельным губерниям в Европейской России вообще, — в отношении именно роли и производительности отдельных отраслей сельского хозяйства, культур разной трудоемкости и различных по интенсивности видов животноводства, — то получилась характеристика собственно крестьянского сельского хозяйства К
2. География организации крестьянского сельского хозяйства в 1900 г.г.
Позволяю себе напомнить, что дала тогда эта характеристика. Во всех губерниях Европейской России были отмечены величины, измерявшие распространенность различных приемов поддержания плодородия почвы — залежи, пара, унаваживания, — культуры кормовых трав, корне-клубнепло-дов, сравнительной численнности крупного рогатого скота, свиней и овец. Взятые в каждой губернии вместе, эти признаки организационного строя хозяйства дали определенную картину пространственной смены типов организации сельского хозяйства. Идя с востока на запад отдельно в черноземной и нечерноземной полосе, можно было говорить о районах, с нарастающей приближенностью к все более интенсивному строю с.-х. производства, начиная с экстенсивной залежной полузерновой, полускотоводственной системы и кончая интенсивной плодосменной. Пространственная смена (поданным 1890-х и 1900-х г.г.) типов организации сельского хозяйства повторяла как бы переход во времени от низших к высшим формам с.-х. производства. И каждый более интенсивно организованный район мог рассматриваться, как грядущая стадия развития для смежного низшего. Все вместе взятое говорило о поступательном, прогрессивном движении с.-х. производства в прошлом, — движении, на пути коего разные районы к данному времени достигли разных пунктов. Вследствие этой разницы в организаци с.-х. производства и производительность земли оказывается неодинаковой. Чем интенсивнее первая, тем выше вторая. В этом можно убедиться, если высчитать доходность десятины с.-х. площади. Сделавши это для типичных губерний в каждом из названных районов и сведя все имевшиеся там цифры производительности и доходности для конца 1900-х г.г., можно было убедиться, как параллельно смене интенсивности меняется производительность сельского хозяйства. Из следующей таблицы можно видеть нарастание производительности сельского хозяйства с переходом от экстенсивных районов к более интенсивным.
Черноземная полоса: (...)
Таковы факты. Хотя они касаются сельского хозяйства в целом, но мы уже знаем, что в них прежде всего отражается состояние селского хозяйства крестьян. Констатированная пространственная разница в строе и состоянии сельского хозяйства оказывается весьма прочной. Это заставляет приписывать разную высоту производительности в народнохозяйственном масштабе не воле и сознательному усмотрению индивидуальных хозяев, а каким-то общим стихийно действующим факторам. Ниже мы убедимся в том, что за второй год небывало разрушительной мировой войны хозяйственные отношения и организационно-хозяйственные различия по районам остались в общем в тех же самых рамках.
3. Ближайшие факторы закономерности размещения сельского хозяйства в пространстве.
Прежде, чем сказать теперь о состоянии сельского хозяйства- по переписи 1916 года, отдадим - себе отчет, отчего зависит такая устойчивость в пространственных, а согласно Предыдущему, и в хронологических -переменах в строе сельского хозяйства.
Говоря кратко, дело сводится к природе техники и организации с.-х.- производства и тем условиям народно-хозяйственной среды, в которой сельское хозяйство находится. Как известно, данная масса с.-х. продуктов в ценностных.единицах может быть получена при разном соотношении затрат раб. силы, капитала и земли. При неисчерпанном запасе земельной, территории, годной - для расширения с.-х. продукции, последнее возможно путем экстенсивным, т. е. увеличением эксплоатируемой с.-х. площади без повышения напряженности затраты труда и капитала на единицу площади. При исчерпании же Свободных земель расширение с.-х. продукции возможно лишь путем повышения затраты труда и капитала; но повышение последних возможно лишь при соответствующей оплате их, оплате, удовлетворяющей масштаб выгодности хозяйств разных типов, — капиталистическогр-наемннчеекогО и трудового-ремесленного. Это повышение трудовых и капитальных затрат в свою очередь возможно в пределах прежних господствующих отраслей сел. хозяйства лишь до известного предела, после которого повышение затрат на единицу пло щади, т. е.: повышение интенсивности, прекращается, так как делается невыгодным. Избегая этого, сельское хозяйство: неизбежно должно менять состав производительных отраслей; т. е. культур и животноводетвенных отраслей в направлений отбора тех из них; которые-будут трудо- и капиталоемкими; Мало того, что более интенсивные отрасли земледелия и животноводства прекращают выгодную оплату затрат с ростом интенсивности лишь на более высоком уровне интенсивности, но они и могут иметь место лишь при- таком минимуме затрат труда и капитала, который превышает собой максимальный выгодный предел затрат культур и Отраслей экстенсивных;
В отношении емкости все более значительных и вместе с тем выгодных затрат труда и капитала отрасли земледелия располагаются грубо говоря так: пастбища, луга, зерновые хлеба примитивных культур, зерновые хлеба улучшенных культур, травосеяние вместе с использованием трав скотом, корне-клубнеплоды и прядильные, технические (табак), кустовые садовые и огородные культуры. В отношении животноводства: овцеводство, масляное рогатое скотоводство, дворово-стойловое свиноводство, молочное скотоводство и птицеводство. Таким образом ясно, что сокращение земельного простора предполагает за известным пределом обязательную смену отраслей и культур постоянно в направлении сокращения экстенсивных и дальнейшего расширения интенсивных.
В капиталистических рыночных хозяйствах это означает вздорожание земли и необходимость экономии ее, а следовательно, поднятия затрат, сравнительно более дешевых, предполагается, капитала и рабсилы. С другой стороны, изменение параллельно народному хозяйству развития объема рынка на с.-х. продукты предотвращает или отдаляет обесценение с.-х. продуктов, которое было бы и которое должно наступить, если бы расширение более емких по затратам культур и отраслей происходило без соответствующего изме- нения рынка. Другими словами, рост рынка обеспечивает всестороннюю интенсификацию сел. хозяйства при исчерпании земельного простора; само собой разумеется, что и экстенсивное расширение сел. хозяйства связано с ростом рынка и возможностью выгодно реализовать прирост с.-х. продукции; рынок и здесь является условием и предпосылкой роста с.-х. продукции, сверх потребности самого с.-х. населения.
Так как масштаб обесценения выгодности затрат труд и капитала .при одном и том же рынке сбыта неодинднв для капиталистического и трудового (ремесленного) сел. хоз. и в последнем рабсила, в особенности в условиях малоземелья, расценивается дешево, накопление капитала задержано и капитал обходится сравнительно дороже, то вышеуказанные сдвиги сел. хоз. в направлении его расширения и большей интенсивности проходят в капиталистическом хозяйстве не так далеко, как в хозяйстве трудовом; — оптимальный предел затраты труда и капитала в трудовом выше, чем в капиталистическом сел. хозяйств?. К этому надо прибавить, что все условия
народно-хозяйственной среды, меняющие оценку средств с.-х. производства, в том числе особенно рабочей силы, меняют предел выгодной затраты их; и при разной степени и выгодности продажи рабочей силы для крестьянских хозяйств (промыслов) повышает или понижает оптимальный уровень интенсификации и соответствующую ему пропорцию различных интенсивных култьтур и отраслей. Так как далее все перечисленные моменты народно-хозяйственной среды (т.-е. рынок с.-х. продуктов, его объем и соответствующие ценовые эквиваленты, затем рынок средств производства — рабочая сила, капитал и при капит. строе земля, далее степень земле-обеспеченности или наличной плотности с.-х. населения, степень профессиональной и социальной дифференциации с.-х. населения) изменяются в процессе народно-хозяйственного развития, но с известной постепенностью, то перед наблюдателем обычно открывается картина определенной устойчивости строя и состояния сел. хоз. в пространстве и вместе с тем, беря более продолжительный период, закономерного измерения этого строя во времени.
В сказанном вместе с тем мы отмечаем перечень важнейших народно-хозяйственных моментов, определяющих географический облик и динамическую закономерность в организационном строе сел. хозяйства. Географию перечисленных народно хозяйственных моментов мы должны привести в известность, если хотим отдать себе отчет в пространственном размещении сел. хоз. всякой страны и, следовательно, нашей страну. С этого мы и должны начать дальнейшее изложение. Но необходимо отметить предварительно, что уже чисто теоретически надо предусматривать неодинаковые сочетания их, которые должны сказываться также в неодинаковых изменениях, пространственно и хронологически, изменениях самого сел. хоз. Тут-возможны два главнейших сочетания: во 1-ых, развитие рынка .на с.-х. продукты, сответствующие наличному типу организации, может быть емким и тогда поднятие интенсивности сел. хоз. оказывается определенно выгодным и обеспечивающим массу хозяйств достаточным доходом; во вторых, когда данной земельной утесненности и вызываемой и требуемой ею переорганизации сел. хозяйства не отвечают рыночные возможности в смысле объема, устойчивости и выгодности сбыта с.-х. продуктов, тогда интенсификация (преимущественно трудоинтенсификация) идет до пределов выше оптимальных и сопровождается понижением оплаты затрат, прекращением накопления капитала, обеднением населения и прочими явлениями, характеризующими аграрное перенаселение.
В подобном положении, которое свойственно, как мы увидим ниже, большей доле нашей страны, напряженность предложения нереализуемой иначе рабочей силы и стоящей за ней массы потребителей (едоков), т. е. плотность с.-хоз. населения, делается одним из главнейших условий, определяющих пространственное размещение типов организации сел. хоз. И многое в географии и хронологии русского сельского х-ва должно быть понято в связи с географией и хронологией землеобеспеченности населения, нисколько не упуская из вида и обратной зависимости размеров сокращения землеобеспеченности от выгодности сел. хоз. и развитости с.-х. рынка.
Обращаясь к самой сжатой характеристике народно-хозяйственной среды России перед революцией, должно отметить степень и географию ее индустриализации и накопление неземледельческого населения, как основу внутреннего с.-х. рынка, участие ее на мировом рынке, как экспортера в определенном количестве и определенного качества с.-х. продукта, направление и степень межрайонного разделения труда и межрайонной дифференциации самой с.-х. продукции, поскольку на этом держится обмен с.-х. продукции для самого с.-х. населения.
По единственной бывшей до революции Всероссийской переписи занятий 1897 года занятое в сельском хозяйстве население составляло %, точнее 74,2%, относя сюда и городское и сельское неземледельческое население. Одно городское составляло в тот год 13%, с ходом времени доля его росла: (...)
Этот процент индустриализации отмечен и калькуляцией народно-хозяйственных доходов от сел. хоз. и индустрии.
За 10 — 15 лет до войны доля во всем народном хозяйстве составляла для:
Должно отметить, что это относительное сокращение доли от сел. хоз. было одновременно значительным абсолютным его ростом с 2985 милл. р. до 3995 милл. р. (по ценам 1900 г., а по ценам 1913 г. — 5660 милл. р.). Большой ряд отраслей индустрии обнаружил значи ельное расширение продукции. Так, добыча угля с 1900 до 1913 года выросла с 983 милл. пуд. до 2199 милл пуд.; добыча железной руды с 287 милл. пуд. в 1900 — 05 г. до 504 милл. п. в 1911 — 13 г. г., а выплавка чугуна соответственно с 2,6 милл. тонн до 4,1 милл. тонн. Хлопчатобумажная промышленность: число миллионов прядильных веретен с 0,65 милл. в 1900 г. возрасло до 8,31 милл. в 1910 г. и бумаго-ткацкая промышленность по числу механических станков соответственно с 151 тыс. до 213 тыс. Шерстяная промышленность с 1900 по 1912 год увеличило число ткацких станков с 1087 тыс. до 1459 тыс.; льняная промышленность с 1900 по 1914 г. с 11 тыс. ткацких станков увеличило до 15,5 тыс.
Сумма производств обрабатывающей промышленности (без производств, обложенных акцизом) по фабричной статистике выросла с 1900 по 1908 г. с 2,0 миллиарда до 3,0 миллиарда руб. Горная промышленность за это время выросла в полтора раза. Подавляющая часть роста индустрии приходилась в пределах 2,4 миллиарда руб.; в 1900 — 08 году хлопчатобумажная — 928 милл. руб., металлообрабатывающая — (757 милл. руб.); обработка питательных веществ и обложение их акцизом — 675 милл. р.; на шерстяную — 225 милл руб.; на бумажную — 127 милл.; химическую — 176 милл.; переработка животных продуктов — 159 милл. и льняных и пеньковых — 94 милл. руб. В них же сосредоточивалосьглавным образом, то расширение индустриальной продукции, которое указано выше.
Не касаясь причин размещения индустрии по стране, необходимо лишь отметить, что главнейшая доля ее размещалась в старой Московской промышленности центра и частью в Ленинградской губ., а до войны в Прибалтике, Польше и частью в Литве и значительно в меньшей мере, главным образом, пищевая промышленность, в юго-западном крае. Центром добывающей промышленности были Донецкий и Уральский районы.
4. Плотность земледельческого населения по переписи 1897 г.
Отмеченный таким образом рост индустрии перед революцией сосредоточился главным образом в Московском промышленном районе, частью Польше и Прибалтике и явился выражением дальнейшей профессиональной дифференциации района и углубления потоков товарообмена продуктов сел. хозяйства и индустрии. Индустриальные районы и в частности центральный делались все более мощными факторами народного и в частности сельского хозяйства, являясь, с одной стороны, базой для внутреннего рынка на сел.-хоз. продукты, а с другой — формируя неземледельческие занятия сел.-хоз. населения, т. е. неземледельческие промыслы и углубляя тем профессиональную дифференциацию сельского населения.
В соответствии с ростом дифференциации занятий и районов шел рост железнодорожного транспорта. Если в 1897 году было в стране (в старых границах) 30,3 тыс. км ж. д., а в 1899 — 48 тыс. км, то в 1912 это достигло 72,3 тыс. км.
5. Сгущение торгово-промышленной деятельности в рублях на одну десятиву всей земли в 1900 г.
Сравнительным измерителем развитости неземледельческих занятий и объема сел.-хоз. рынка по территории страны может быть численность неземледельческого населения, приходящегося на одну квадратную версту (см. карт. 4), на которой отражен старый промышленный центр Московской Руси, а до революции Польша, Прибал ика, зап. часть Украины, южные губернии с крупными городами и Донецкий каменно-угольный район.
Еще более уточненный объем индустрии представляет картограмма 5. Она дает изображение развития промышленности по размерам промышленных поступлений в рублях на 1 дес. с.-х. площади. Из нее также видно, что промышленные занятия сконцентрировались в районах: польском, под-столичных, югозападном (с.-х. технические производства), донецком. Здесь очаг повышенной напряженности промышленности, а, следовательно, местного спроса на сельско хозяйственные продукты, среди которых особенное значение имеют те, кои по технической или экономической нетранспорта-бельности должны производиться на ограниченном расстоянии от рынка сбыта их.
Но как бы ни шел быстро процесс индустрализации страны, она продолжала сохранять характер преимущественно аграрный, лишь с зачатками индустриализации. Довольно сказать, что в ней был меньший процент городского населения, чем даже в Венгрии (18%), в Италии (30%), Голландии (33%), Дании (40%), С.-А. С. Ш. (57%), не говоря уже о прочих, как Англия с ее 76% населения в городах. И в международном обмене наш Союз перед революцией занимал место поставщика сел.-хоз. продуктов и даже сырья, — русская сел.-хоз. продукция не размещалась на своем внутреннем рынке. Достаточно привести справку о перечне и количестве вывозившихся перед войной с.-х. продуктов. Весь вывоз в 1913 г. равнялся 1.138 милл. руб. По составу вывоза наша страна вышла уже из числа поставщиков продуктов экстенсивного животноводства сала, шерсти — и прекращала уже быстрое расширение хлебного вывоза, отличаясь этим от Австралии, Новой Зеландии, Аргентины и Канады и быстро расширяя сбыт средне-интенсивных и интенсивных культур и отраслей животноводства.
(...)
|
