Стальные подъёмные канаты

DjVu

      ПРЕДИСЛОВИЕ
      Стальной канат как гибкий элемент, способный нести высокую растягивающую нагрузку, широко применяется в современной подъемнотранспортной технике. Сейчас трудно себе представить работу многих важнейших отраслей народного хозяйства без широкого использования стальных канатов. Это прежде всего относится к горнодобывающей промышленности, где канат является единственным стальным нервом, пт. который возложена вся работа по доставке полезных ископаемых ты земных глубин. Работа капала и свя тайных с ним механизмов во многом завнетп от правильности его конструктивного использования сообразно с слопиями эксплуатации и точности расчета на прочность.
      В силовом расчете каната вырисовываются две органически связанные, но сильно разнящиеся по своей постановке и методам исследований задачи. Возникает ряд вопросов, связанных с определением общих усилии в канате как едином ат регаге под действием внешних воздействий статического или динамического характера. Для этого достаточно знания лишь внешних, или агрегатных, характеристик каната, таких, как жесткость, длина, масса и т. д. Сама внешняя норма стального каната подсказывает в этом случае идею его расчета как гибкой инти. Поэтому такие задачи решаются интерпретацией каната некоторой эквивалентной по внешним свойствам нитью и в обит.могут быть отнесены к внешней механике каната.
      Теория гибкой ши тт во внешней механике каната сыграла свою прогрессивную роль оеобетшо в задачах динамики шахтного подъемного каната. ольшие успехи в решении проблемы динамики шахтного подъемного каната достигнуты советскими учеными А. Н. Дпнником. Г, Н. Савиным, А. С. Локшиным, Н. П. Нероповым, Ф. В. Флоридским и др.
      Однако задачи внешней механики каната еще не определяют фактического его напряженного состояния. Для этого необходимо иметь сведения о распределении общих усилий между отдельными элементами в канате. Решение этого вопроса требует изучения сило, вого взаимодействия отдельных элементов в канате и построения таким образом внутренней механики работы каната в целом.
      Хотя вопросы внутренней механики каната поднимались давно, однако после А. Н. Динника, рассмотревшего с несколько упрощенных позиций задачу простого растяжения каната, существенно нового внесено не было.
      В этой связи данная книга представляет собой первую попытку построения цельной теории работы каната в его дискретном представлении как сложного агрегата, вскрывающей весь внутренний механизм его деформирования, охватывающей его прямую ветвь и работу на блоках н барабанах.
      Работа канатов на блоках и барабанах рассматривается в общем представлении, безотносительно к отдельным системам подъема. Особое внимание уделяется работе канатов на шахтных многоканатных подъемных установках. С этой точки зрения работа представляет интерес как для инженеров и исследователей, занимающихся расчетом, конструированием и производством стальных канатов, так и для механиков шахт и других эксплуатационных объектов.
      В монографии использован материал многих отечественных и зарубежных исследований, н в то же время она представляет собой обобщение работ автора в этой области.
      В настоящее время действует ГОСТ 9867 — 61 на «Единую международную систему единиц», сокращенно называемую СИ. Поскольку новая система единиц еще не вошла настолько широко в инженерную практику, то в данной книге оставлена действующая система единиц МКГСС, а при первом упоминании размерностей величин они в сносках дублируются в системе единиц СИ.
      Размерности длины, углов и времени в обеих системах единиц одинаковы, поэтому в наших расчетах в системе СИ войдет в основном размерность единицы силы ньютон — н — 0,102 кГ, а также соответственно килоньютон — кн = 103 н и меганьютон — мн = 106.
      Отзывы и пожелания по книге просим направлять по адресу: Киев, 4, Пушкинская, 28, издательстзо «Техшка».
     
      ВВЕДЕНИЕ
      Простейшие образцы металлических канатов известны с давних времен. Так, при раскопках Помпеи были найдены образцы бронзовых канатов, которым насчитывается по меньшей мере 2400 лет [113]. Начало применения канатов из стальной проволоки относится к первой половине XIX столетия. Пеньковые канаты по своей разрывной прочности в то время уже не могли удовлетворить растущие потребности горной техники, что побудило к поискам более прочных материалов для их свивки. Так, в 1834 г. после семилетних испытаний на одном из рудников в Германии в г. Гартце был введен в эксплуатацию первый стальной проволочный канат [101].
      Первые образцы стальных канатов были очень примитивны и изготовлялись по образцу пеньковых: из трех прядей, по четыре проволоки в каждой пряди. Предел прочности стальных проволок в то время составлял 40 — 50 кГ/мм2*. Поэтому увеличение грузоподъемности каната в пределах такой примитивной конструкции приводило к большим диаметрам проволок (до 3,5 мм). Такой канат обладал низкими эксплуатационными качествами, но все же и в таком виде он имел известные преимущества перед цепями и пеньковыми канатами.
      Механизм износа каната состоит из многих факторов. К ним прежде всего относятся растягивающие, изгибные и контактные напряжения, возникающие в канате при огибании блоков и барабанов, его поверхностное абразивное истирание. Поэтому по мере накопленного опыта дальнейшее совершенствование конструкции стальных канатов шло по пути увеличения заполнения кругового контура его поперечного сечения металлом, выбора оптимального диаметра и количества проволок. Совершенствовалось его геометрическое построение с целью уменьшения внутренних и внешних контактных напряжений и максимального увеличения его внешней опорной поверхности.
      В различных условиях эксплуатации различные факторы износа проявляются по-разному, и поэтому расширение области применения стальных канатов различные за собой появление большого разнообразия их конструктивных форм, максимально удовлетворяющих различным специфическим требованиям их эксплуатации.
      Конструкции стальных канатов и технология их производства продолжают непрерывно совершенствоваться, однако основные структурные признаки канатов, заключающиеся в их винтовой свивке, остаются неизменными. Другие возможные способы свивки или плетения в стальных канатах не применяются прежде всего потому, что только посредством винтовой свивки обеспечивается наибольшее заполнение контура поперечного сечения каната металлом и достигается линейный контакт между проволоками.
      Важным фактором, определяющим конструктивное оформление каната и во многом его эксплуатационные свойства,является его геометрическое построение. Свивка только трех или четырех одинаковых круглых проволок не вызывает особых сомнений в успехе этой операции. Однако построение многослойных прядей с линейным касанием проволок приводит уже к довольно сложной геометрической задаче.
      Поэтому на первых же этапах развития канатного производства возникли задачи их правильного геометрического построения. Конечно, связанные с этим производственные вопросы решались в основном опытом: путем грубого расчета и дальнейшего подбора параметров свивки. Отсутствие достаточно точных предварительных геометрических расчетов сдерживало дальнейшее развитие канатного производства.
      История развития геометрической задачи начинается с весьма грубых приближений К. Ю. Милковского [64], И. Грабака [109], И. И. Амитина [1], не учитывающих действительной формы проволок в поперечном сечении каната. Первое решение этой задачи, построенное на соприкосновении эллиптических сечений проволок, принадлежит П. П. Нестерову [69]. В более поздней работе Д. Г. Житкова [47] по существу повторяются формулы П. П. Нестерова. Точная форма сечения проволоки в канате, отличающаяся от эллипса, была найдена в последующей совместной работе П. П. Нестерова и Г. И. Йозефа [51]. Дальнейшее развитие этих исследований [49, 50, 51] приводит к созданию более надежных методов геометрического , построения канатов. С. Д. Пономарев [78] при рассмотрении аналогичной задачи для витых пружин исходит из постоянства расстояния между винтовыми осями соприкасающихся проволок, не касаясь формы их наклонного сечения. Этот принцип позволяет найти более общее решение задачи о геометрии свивки канатов. В результате этих исследований геометрическая теория круглых канатов и прядей находит свое общее логическое завершение, не исключая, конечно, необходимости в дальнейшей систематизации, обобщении и развитии отдельных вопросов. Геометрическая теория фасонных прядей и закрытых канатов, рассматриваемая в отдельных работах [52, 53], находится пока в стадии разработки.
      Развитие теории силового расчета стальных канатов также имеет свою давнюю историю.
      Общепринятым в настоящее время является статический расчет канатов по максимальному растягивающему усилию Т с учетом суммарного разрывного сопротивления всех проволок в канате Рс. При этом величина
      называется условным расчетным статическим запасом прочности каната.
      Величина запаса прочности в зависимости от типа и назначения подъемного механизма колеблется в весьма широких пределах — от четырех или даже от полутора до девяти и более., Разумеется, что этот расчет совершенно не учитывает всей сложности конструкции каната и действительной картины возникающих в нем напряжений и поэтому носит условный характер.
      При одном и том же значении запаса прочности различные конструкции канатов в одинаковых условиях,
      вообще говоря, имеют различный срок службы. Это значит, что действительные напряжения в канате тесно связаны с его конструкцией и для их определения одной величины т недостаточно.
      Неполноценность расчета канатов по условному статическому запасу прочности давно побудила инженерную мысль к разработке более совершенной теории. Такая теория необходима как для правильного выбора типа канатов в зависимости от условий эксплуатации, так и для дальнейшего совершенствования их конструкций.
      В процессе эксплуатации канат испытывает растяжение статического или динамического характера, изгиб на шкивах и барабанах с одновременной контактной нагрузкой, а в ряде случаев скручивание, вызванное внешним или внутренним крутящим моментом.
      Исследование задачи простого растяжения каната впервые встречается у Бендорфа [102] и Г. А. Чоповского [100], которое в этом же аспекте завершается акад. А. Н. Дин-ником [42]. Эту теорию часто называют теорией Бендорфа — Динника. В своей постановке теория сводится к изучению растяжения симметричного пучка прямых проволок, наклоненных под углом а к оси каната. В качестве условия совместности деформаций проволок принята гипотеза плоских сечений.
      Напряжения растяжения в г-той проволоке стального спирального каната получают следующее выражение:
      где Д — модуль упругости материала проволок.
      При некоторых упрощениях модуль упругости каната по А. Н. Диннику получает следующее выражение:
      Здесь а и [5 — средние углы свивки; для спирального каната (3 = 0.
      Сравнивая результаты своих вычислений с многочисленными опытными данными, А. Н. Динник показал, что в среднем эти формулы дают ошибку +5% для спиральных канатов и +10% для канатов двойной свивки.
      Одним из недостатков рассмотренной теории является то, что она не учитывает поперечного сужения каната. Бендорфом и Чоповским показано, что в спиральных канатах сужением при растяжении вследствие эффекта Пуассона и контактного обмятия проволок можно пренебречь, так как ошибка в значении напряжений при этом не превышает 5%. Аналогичные формулы для растяжения каната встречаются также и в ряде других работ [108].
      Однако эта теория остается приближенной по тем соображениям, что здесь остаются неучтенными напряжения вследствие изгиба и кручения проволок. Предпосылки для учета этих факторов в канате с линейным контактом проволок дает работа Берга [103]. Однако уравнения Берга содержат неизвестную контактную силу, которая не определяется из уравнений статики. Берг не раскрывает статической неопределимости задачи, которая остается до конца не решенной.
      В практике канат часто работает на совместное растяжение и кручение. В этой связи заслуживает внимания статья Дреера [105], который так же, как и Бендорф, исходит из простых геометрических соображений и дополняет расчет введением угла скручивания каната. Однако выводы Дреера не отличаются необходимой общностью и строгостью. Поскольку здесь рассмотрен более общий случай, то решение Бендорфа — Динника, полученное аналогичным путем для простого растяжения, должно вытекать из него как частное, чего, к сожалению, из формул Дреера получить нельзя.
      Наибольший интерес представляет теория кручения тросов многожильных пружин сжатия С. Д. Пономарева [78]. Однако эта теория не может быть безоговорочно перенесена на проволо.чные канаты в силу некоторых их конструктивных особенностей.
      Стальной канат представляет собой сложную, статически неопределимую стержневую систему, в общем поддающуюся расчету методами строительной механики. Расчет прямого каната как стержневой конструкции при
      совместном растяжении и кручении с применением методов строительной механики впервые рассмотрен в работах автора [7, 8, 9, 10]. Применение этих методов привело к формулировке обобщенных уравнений статики каната:
      где А, В и С — обобщение коэффициента жесткости каната;
      и и v — продольное и угловое перемещения его плоских поперечных сечений;
      Т и М — осевое усилие и крутящий момент в канате;
      х — координата оси каната.
      Получены также выражения для деформаций и усилий в отдельных элементах каната через его агрегатные деформации du/dx и dv/dx.
      Эти выражения дают представление об агрегатных механических свойствах каната уже как о системе с двумя степенями свободы.
      Применением этих уравнений впервые было доказано существование значительных деформаций кручения шахтных подъемных канатов под действием собственного веса, что существенно изменило представление о их напряженном состоянии [7, 10, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27].
      В работе шахтного подъемного каната значительную роль играют динамические напряжения. История развития и современное состояние динамики шахтных подъемных канатов изложены в работах Г. Н. Савина и Ф. В. Фло-ринского [82, 95], а с учетом переменной длины каната — в монографии Г. Н. Савина и О. А. Горошко [83].
      Динамическая теория каната до сих пор строилась на представлении его как упругой или упруговязкой нити с учетом только продольных колебаний.
      Вывод обобщенных уравнений статики каната при растяжении и кручении позволил впервые записать динамические уравнения совместных продольно-крутильных колебаний каната в такой форме:
      где t — время;
      р — линейная плотность;
      т — линейный кинетический момент инерции каната.
      Влияние крутильных колебаний открывает ряд существенно новых явлений в динамике шахтного подъемного каната [11, 12, 13] по сравнению с его моделью в виде сплошной нити.
      Кроме механических воздействий на прямую ветвь, канат испытывает изгиб на блоках и барабанах. Возникающие при этом напряжения в некоторых случаях играют решающую роль в разрушении каната.
      Теория изгибных напряжений в канатах имеет более раннюю историю и исходит из формулы Рело (1861 г.)
      которая определяет изгибные напряжения в несвитой проволоке диаметром 8, изгибаемой на блоке диаметром D. В сущности эта формула не представляет ничего нового по сравнению с теорией изгиба круглого бруса, известной из сопротивления материалов. Поэтому для учета свивки проволок несколько позже был введен поправочный коэффициент:
      Величина поправочного коэффициента k на протяжении долгих лет является предметом дискуссии. Различные авторы дают для него самые различные значения, обоснованные зачастую недостаточно убедительными соображениями. Заслуживающими внимания теоретическими выражениями этого коэффициента следует считать формулу Гауэра [101]
      k = cos a cos р,
      предложенную в 1871 г., и формулу М. М. Федорова [93] k = cos2 a cos2 p.
      В наиболее общей постановке вопрос изгибных напряжений рассмотрен Г. П. Ждановым [44, 45, 46]. С помощью ряда предположений, основным из которых является гипотеза плоских сечений, Г. П. Жданов находит уравнение оси проволоки и ее кривизну в изогнутом канате. Для
      прямого каната такие зависимости были получены Б. Д. Тиховидовым [91].
      Деформации изгиба проволоки получаются как разность векторов кривизны проволоки в изогнутом и прямом канате. Выражения для деформаций и напряжений получены Г. П. Ждановым только для двух точек упругой линии проволоки. Полученные результаты, по признанию их автора, дают удовлетворительное совпадение с опытом только в ограниченной области.
      Более общую и математически компактную теорию изгибных напряжений позволяет построить метод кинематической аналогии [15, 16, 17], однако при этом еще не учитывается силовое взаимодействие элементов каната.
      Основы силовой теории изгиба канатов изложены в работе автора [14]. Кроме основных напряжений в канате, существенную роль на его работоспособность оказывают краевые эффекты, связанные с несовершенством закрепления его концов, сопровождающиеся неравномерным натяжением его элементов и концентрацией местных напряжений. Такой эффект неизбежно возникает в области набегания каната на блок, где вследствие резкого изменения его кривизны возникают большие смещения его элементов. Возникающие при этом местные напряжения в канате рассматриваются в работах С. Т. Сергеева [87, 88, 89].
      В некоторых инженерных задачах достаточно ограничиться рассмотрением каната как статической стержневой системы, в общем поддающейся расчету методами строительной механики. Однако в отличие от обычных стержневых систем, рассматриваемых в строительной механике, канат обладает той существенной особенностью, что все его элементы взаимно контактируют по длине и только благодаря этому они работают совместно, сохраняя структурную целостность. Это накладывает свои особенности на его расчет, вследствие чего данную часть общей теории работы каната мы вправе обособить как строительную механику каната.
      Как результат обобщения и развития работ [7, 8, 9, 15, 16], в статье Г. Н. Савина и М. Ф. Глушко [33] на основании уравнений Кирхгофа для тонких стержней впервые сформулированы общие уравнения строительной механики стального каната при произвольной действующей на него нагрузке.
      Однако было бы недостаточно рассматривать канат только как некоторую статическую стержневую систему. Работа каната на блоках отличается большими относительными смещениями его элементов, что заставляет рассматривать его в движении уже как некоторый механизм, состоящий из упруго податливых элементов с контактными кинематическими связями и силами трения. Таким образом, в канате мы встречаем сочетание свойств деформируемой стержневой системы и механизма с контактными кинематическими связями, а отсюда вытекают все особенности в теоретическом описании его работы. В связи с этим возникает проблема построения общей теории работы каната, задача которой состоит в том, чтобы определить усилия и деформации в канате в целом и в отдельных его элементах не только в некотором его статическом состоянии, но и в процессе их изменения во времени и по длине каната при работе его на блоках и барабанах.
      Большую роль в работе каната играют внутренние силы трения. Их влияние как диссипативных сил приводит к тому, что в отличие от идеально упругой системы многие процессы в канате, связанные с относительным смещением его элементов, носят необратимый характер. Накопление необратимых процессов в канате приводит к остаточным нарушениям его структуры в виде расслоения, волнистости и т. д.
      Изучение этих явлений требует уже рассмотрения работы каната с учетом накопления всех изменений в нем в процессе эксплуатации. В этом направлении в литературе пока не имеется сколько-нибудь серьезных трудов, вскрывающих природу этих явлений, кроме работ описательного характера.
      Большую роль в инженерной практике играет расчет каната на долговечность, который строится пока на чисто эмпирических данных. К наиболее важным работам, касающимся крановых канатов, следует отнести исследования Д. Г. Житкова [47], К. М. Масленникова [63], Б. С. Ковальского [56, 57, 58], результаты которых во многом подтверждаются опытом. То, что эти методы еще не нашли широкого применения в инженерной практике, можно объяснить недостаточностью экспериментальных и статистических данных.
     
      ЛИТЕРАТУРА
     
      I. Амитин И. И., Справочник по стальным канатам, ОНТИ, 1936.
      2. Бабенко А. Ф., Акнвенсон М. Ю., Экспериментальное исследование распределения растягивающего усилия между проволоками спирального каната с учетом сил трения, Научные записки Одесского политехнического института, Расчет машин на прочность, т. XXXVI, изд. ОПИ, 1961.
      3. Белый В. Д., Динамические усилия в шахтных подъемных канатах, Труды МакНИИ, «Вопросы, горной электромеханики», т. IX, вып. 2, Углетехиздат, 1959.
      4. Белый В. Д., Канатные проводники шахтных подъемных установок, Углетехиздат, 1959.
      5. Белый В. Д., Л е с и н К. К-, Экспериментальное изучение динамических усилий в подъемных канатах на эксплуатационных подъемных установках, Труды МакНИИ, «Вопросы горной электромеханики», т. IX, вып. 2, Углетехиздат, 1959.
      6. Белый В. Д., Самарский А. Ф., Нормы и методы кон-
      троля подъемных канатов закрытого типа, Труды МакНИИ, «Вопросы горной электромеханики», т. XIV, вып. V, Госгортехиздат, 1962.
      7. Глушко М. Ф., Исследование напряжений в стальных проволочных канатах, Сб. «Расчеты на прочность», № 7, Машгиз, 1961.
      8. Глушко М. Ф., Исследование деформаций и напряжений
      в спиральных канатах с учетом действительных условий контакта
      проволок, «Известия вузов. Горный журнал», № 11, 1961.
      9. Глушко М. Ф., К вопросу о дифференциальных уравнениях статики и динамики подъемных канатов, Научные труды Харьковского горного института, изд. ХГИ, т. V, 1958.
      10. Глушко М. Ф., Теория распределения напряжений в двухслойных подъемных канатах, «Известия вузов. Горный журнал», № 5, 1959.
      II. Глушко М. Ф.., О распространении упругих волн в стальных проволочных канатах, Научные труды Харьковского горного института, т. V, 1958.
      12. Глушко М. Ф., Крутильные колебания шахтных подъемных канатов, «Известия вузов. Горный журнал», 1959, № 8.
      13. Глушко М. Ф., Крутильные колебания шахтных подъемных канатов, «Известия вузов. Горный журнал», 1960, № 9.
      14. Глушко М. Ф., Основные элементы механики плоского изгиба каната, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Технша», 1965.
      15. Глушко М. Ф., Определение напряжений в проволоках спиральных канатов при изгибе, Научные труды Харьковского горного института, т. VI, 1958.
      16. Глушко М. Ф., Напряжения в проволочных канатах двойной свивки при изгибе, «Известия вузов. Горный журнал», 1959, № 6.
      17. Глушко М. Ф., Уточненная формула расчета изгибных напряжений в круглопрядных стальных подъемных канатах, «Известия вузов. Горный журнал», 1963, № 8.
      18. Глушко М. Ф., К теории некрутящихся подъемных канатов, Сб. трудов ДонУГИ (Рудничный транспорт), № 17, Углетехиздат, 1958.
      19. Глушко М. Ф., ВолоконскийВ. Ф., Расчет некру-тящихся канатов, «Известия вузов. Горный журнал», 1962, № 8.
      20. Глушко М. Ф., Волоконский В. Ф., Изгиб проволок каната при контакте его со шкивом, «Известия вузов. Горный журнал», 1962, № 10.
      21. Глушко М. Ф., Некоторые вопросы статики, динамики и конструирования подъемных канатов, Сб. трудов конференции молодых ученых Украины, изд. АН УССР, 1959.
      22. Глушко М. Ф., О выборе конструкций подъемных канатов
      для глубоких шахт, Сб. «.Многоканатный подъем», Углетехиздат,
      1958.
      23. Глушко М. Ф., Применение некрутящихся канатов для многоканатных подъемных машин, Сб. «Многоканатный подъем в горной промышленности», Госгортехиздат, 1960.
      24. Глушко М. Ф., Перспективы применения некрутящихся канатов в шахтном подъеме, Сб. статей «Прочность и износ шахтного оборудования», Гостехиздат, 1959.
      25. Глушко М. Ф., Вопросы прочности шахтных проходческих подъемных канатов, Научные доклады высшей школы, «Горное дело», 1958, № 2.
      26. Глушко М.. Ф., Малокрутящиеся однослойные канаты смешанной свивки и их применение в шахтном подъеме, «Известия вузов. Горный журнал», 1961, № 5.
      27. Глушко М. Ф., Работа канатов на шахтных подъемных установках системы Кепе, Сб. «Стальные канаты», № 1, «Техшка»,1964.
      28. Глушко М. Ф., Методика испытаний некрутящихся проволочных подъемнцх канатов, «Заводская лаборатория», 1958, № 2.
      29. Глушко М. Ф., Механические испытания стальных канатов, «Заводская лаборатория», 1962, № 8.
      30. Глушко М. Ф., Приближенный метод расчета фасонно-прядных канатов при растяжении и кручении, «Известия вузов. Горный журнал», 1961, № 6.
      31. Глушко М. Ф., Несимметричное растяжение и явление штопора в стальных канатах, Прикладная механика, изд. АН УССР, 1965, № 5.
      32. Глушко М. Ф., Ш а х н а з а р я н Э. А., Механический расчет каротажных кабелей с учетом поперечной податливости изоляции, Сб. «Прикладная геофизика», вып. 39, «Недра», 1964.
      33. Глушко М. Ф., Савин Г. Н., О строительной механике стальных подъемных канатов, Сб. «Стальные канаты», № 1, «Техшка», 1964.
      34. Глушко М. Ф., Ш и л и н И. А., Исследование технологии изготовления трехграннопрядных канатов методом проката круглых прядей, Сб. «Стальные канаты», № 1, «Техшка», 1964.
      35. Глушко М. Ф., Ш и л и н И. А., Поисковые технологические схемы проката круглых прядей в трехгранник при свивке в канат, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Техшка», 1965.
      36. Глушко М. Ф., Чаругин В. Н., Технологические напряжения в стальных проволочных канатах, Научные записки Одесского политехнического института, Расчеты деталей машин на прочность, т. 36, 1961.
      37. Глушко М. Ф., Чаругин В. Н., Канаты односторонней свивки, обоснование их преимущества и пути усовершенствования, Научные записки Одесского политехнического института, Расчеты деталей машин на прочность, т. 36, 1961.
      38. Глушко М. Ф., К определению напряжений в проволоч-
      ных канатах, Сб. «Канатные дороги», Госиздат, Тбилиси, 1961.
      39. Глушко М. Ф., Номерованный Б. С., Определение усилий в элементах каната при осевом нагружении, Сб. «Стальные канаты», ЛЬ 2, «Техшка», 1965.
      40. Глушко М. Ф., Скалацкий В. К.., Вопросы расчета, механические испытания и сравнительная оценка круглых обжатых прядей, Сб. «Стальные канаты», ЛЬ 2, «Техшка», 1965.
      41. Гончаренко Н. К., Экспериментальное определение кон-
      структивного коэффициента канатов, Сб. «Многоканатный подъем», Углетехиздат, 1958.
      42. Динник А. Н., Статьи по горному делу, Углетехиздат СССР, 1957.
      43. Дирацу В. С., Метод магнитной сепарации для экспериментального определения усилий в проволоках стальных канатов,
      Научные записки Одесского политехнического института, т. IX, изд. ОПИ, 1956.
      44. Жданов Г. П., Изгибные напряжения в стальных проволочных канатах (спиральной и двойной свивки), Научные труды Харьковского горного института, т. II, 1955.
      45. Жданов Г. П., Влияние сил трения между проволоками стальных канатов на изгибные напряжения при пробеге канатов на шкиве, Научные труды Харьковского горного института, т. V, 1958.
      46. Жданов Г. П., Оптимальные значения отношения диаметра шкива к диаметру каната для шахтных подъемных установок, Научные труды Харьковского горного института, т. V, 1958.
      47. Житков Д. Г., Поспехов И. Т., Стальные канаты для подъемно-транспортных машин, Металлургиздат, 1953.
      48. Ильичев А. С., Обзор существующих теорий по расчетам рудничных канатов и результатов практических исследований напряжений, Труды совещания по шахтным подъемным канатам, АН СССР, 1944.
      49. Иозеф Г. И., К вопросу рационального геометрического построения канатов, «Научные доклады высшей школы. Горное дело», 1958, № 3.
      50. Иозеф Г. И., Геометрическое построение канатов закрытой конструкции методом образующих шаров, «Известия вузов. Горный журнал», 1963.
      51. Иозеф Г. И., Нестеров П. П., К вопросу теории конструирования прядей канатов обычной свивки, Научные труды Харьковского горного института, т. I, 1952.
      52. Иозеф Г. И., Построение профилей фасонных проволок, Центральный институт информации черной металлургии, серия 6, информация 6, М., 1962.
      53. Иозеф Г. И., Геометрическое построение трехграннопрядных канатов, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Технша», 1965.
      54. Ковалев К. В., О теории некрутящихся круглопрядных канатов, «Горный журнал», 1955, № 3.
      55. Коваленко Н. И., Модуль упругости и факторы стойкости проволочных канатов, Днепропетровский металлургический институт, 1958.
      56. Ковальский Б. С., Цыприн А. М., Информационные материалы ВНИИПТМАШ, № 263, 1953.
      57. Ковальский Б. С., Грузоподъемные машины, канаты, блоки, барабаны, ХВАИКУ, 1961.
      58. Ковальский Б. С., Расчет крановых канатов по сроку службы, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Техшка», 1965.
      59. Ковальский Б. С., Расчет крановых подъемных канатов, «Вестник машиностррения», 1950, № 5.
      60. Кролевец И. С., К вопросу о модуле упругости стальных канатов, Сб. статей, посвященных А. Н. Диннику, «Исследования по вопросу устойчивости и прочности», изд. АН УССР, 1956.
      61. Лурье А. И., Операционное исчисление и его приложение к задаче механики, Гостехиздат СССР, 1950.
      62. Мандельштам Л. И., Лекции по колебаниям, изд. АН СССР, 1955.
      63. Масленников К. М., Результаты исследований и расчет канатов на прочность и долговечность, Труды ВНИИПТМАШ, вып. 7 (29), М., 1962.
      64. Милковский К- Ю., Проволочный канат в теории и горной практике, 1904.
      65. Морозов В. В., О динамических усилиях и напряжениях в шахтных подъемных канатах при внезапной остановке опускающейся ветви каната в стационарном подъеме, «Известия вузов. Горный журнал», 1959, № 5.
      66. Морозов В. В., Динамические усилия и напряжения в шахтных подъемных канатах с учетом продольно-крутильных колебаний в условиях стационарного шахтного подъема, Автореферат диссертации, Харьков, 1961.
      67. Морозов В. В., Динамические усилия и напряжения в шахтных подъемных канатах при внезапном приложении груза к нижнему концу, НДВШ, «Горное дело», 1958, № 4.
      68. Морозов В. В., О динамических усилиях и напряжениях в шахтных подъемных канатах при движении верхнего конца каната с постоянным ускорением вверх для условий стационарного подъема, НДВШ, «Горное дело», 1959, № 2.
      69. Нестеров П. П., Основы конструирования шахтных подъемных канатов, Углетехиздат, 1949.
      70. Нестеров П. П., Многослойные канаты с линейным касанием прядей для многоканатного подъема, Сб. статей «Многоканатный подъем в горной промышленности», Госгортехиздат, 1960.
      71. Нестеров П. П., Сергеев С. Т., Проходческие канаты, Металлургиздат СССР, 1953.
      72. Нестеров П. П., Шабанов-КушнареикоЮ. П., Козюберда Н. И., Новый метод определения напряжений в проволочных канатах, «Заводская лаборатория», 1961, № 2.
      73. Нестеров П. П., К вопросу о модуле упругости проволочных канатов, Сб. «Многоканатный подъем», Углетехиздат СССР, 1958.
      74. Нестеров П. П., Ветров А. П., Влияние параметров свивки стальных канатов па их долговечность, «Известия вузов. Горный журнал», 1964, № 7.
      75. Номерованный Б. С., О результатах исследования
      распределения нагрузки в спиральном канате, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Техшка», 1965.
      76. Пеньков А. М., Бондарчук А. С., Экспериментальные исследования изгибных напряжений в стальных канатах, Сб. трудов института горного дела АН УССР, № 2 (II), 1952.
      77. Пеньков А. М., Бондарчук А. С., Кролевец М. С., О динамическом модуле упругости стальных канатов, Доклады АН УССР, 1948, № 5.
      78. Пономареве. Д., Жесткость и прочность многожильных пружин сжатия, Сб. статей «Динамика и прочность пружин», АН СССР, 1950.
      79. Попов С. П., Нелинейные задачи статики тонких стержней1 Гостехиздат, СССР, 1952.
      80. Рабинович И. М., Курс строительной механики стержневых систем, ч. II, Госстройиздат, СССР, 1954.
      81. Рыжик И. М., Таблицы интегралов, сумм, рядов и произведений, Гостехиздат СССР, 1948.
      82 Савин Г. Н., Динамическая теория расчета шахтных подъемных канатов, изд. АН УССР, 1949.
      83. Савин Г. Н., Горошко О. А., Динамика нити переменной длины, АН УССР, 1962.
      84. Савин Г. Н., Бессонов В. Г., Скорость распространения упругих волн в стальных проволочных канатах, Доклады АН УССР, 1951, № 6.
      85. Савин Г. Н., Бессонов В. Г., К вопросу о применении канатов закрытых конструкций на шахтных подъемах, Научные записки института машиноведения и автоматики, т. V, Вопросы машиноведения и прочности в машиностроении, вып. 4, изд. АН УССР, 1956.
      86. СергеевС. Т., Некрутящиеся проходческие канаты, Углетехиздат, 1952.
      87. Сергеев С. Т., Теоретическое исследование переходных процессов при набегании каната на блок, Сб. «Стальные канаты», № 1, «Техшка», 1964.
      88. Сергеев С. Т., Фактические усилия в элементах, Сб. «Стальные канаты», № 2, «Техшка,» 1965.
      89. Сергеев С. Т., Похольченко А. С., Почтаре н к о Е. С., Экспериментальные определения смещения проволок при набегании каната на блок, Сб. «Стальные канаты», №2, «Техшка», 1965.
      90. Скуратов Г., Модуль упругости стальных подъемных канатов, «Горный журнал», 1927, № 4.
      91. Тиховидов Б. Д., Напряжения свивки в проволоках шахтных подъемных канатов, Научные труды Харьковского горного института, т. 2, 1955.
      92. Тиховидов Б. Д., Сравнительная оценка основных факторов, определяющих срок службы стальных канатов, Сб. «Канатные дороги», Госиздат, Тбилиси, 1961.
      93. Федоров М. М., Записки института горной механики АН УССР, № 1, 1936.
      94. Фиников С. П., Курс дифференциальной геометрии, Гос-техиздат СССР, 1952.
      95. Флоринский Ф. В., Динамика шахтного подъемного каната, Углетехиздат СССР, 1955.
      96. Чаругин В. Н., Внутренние технологические силовые факторы и вопросы усовершенствования технологии стальных проволочных канатов односторонней свивки, Научные записки Одесского политехнического института, т. 48, Одесса, 1962.
      97. Чиж А. А., Интегро-дифференциальные уравнения колебаний шахтного каната переменной длины, «Известия вузов. Горный журнал», 1963, № 8.
      98. Чиж А. А., К вопросу о продольно-крутильных колебаниях не вполне упругой естественно закрученной нити (каната) переменной длины, Сб. «Стальные канаты», «Техшка», т. I, 1964.
      99. Чиж А. А., Горошко О. А., К вопросу о продольнокрутильных колебаниях естественно закрученной нити (каната) переменной длины, Сб. «Стальные канаты», «Техшка», ч. 1, 1964.
      100. Чоповский Г. А., Расчет проволочных канатов, «Инженер», № 11 — 12, 1906; № 1, 1907.
      101. Benoit J., Die Drahtseilfrage. Karlsruhe und Leipzig, 1915.
      102. Ben dor! H., Beitrage zur Theorie der Drahtseile, Z-ft des Osterreichischen Ingenier-und Architektenvereins, № 30, 1904.
      103. BergF., Der Spannungszustand einfach geschlagener Drahtseile. Dinglers Politechnisches Journal, Heft 19, 1907.
      104. Dollan J., Jackson W., Campbell L., Winding rope practice an the Witwatersrand. The Journal of The South African Institution of Engineers. Vol. 49, Nr. 3, Oct., 1950.
      105. D r e h e r F г., Ein Beitrag zur.Theorie der Drehung und Span-nungsverteilung bei zugbelasteten Litzen und Seile., Die Wasserwirt-schaft. Nr. 7 — 8, 1934.
      106. Herbst H., Stand und Ziele der Drahtseilforschung. Stahl und Eisen, Nr. 39, 1943.
      107. Hermes J. en BruensF,De torsiewisselingen in een niet — drallvrije kabel van een ophaalinstaliatie. Qeologie en Mijnbouw., Nr., 11, Band 19. November, 1957.
      108. H rusk a F., Calculation of stresses in Wire Ropes, Wire and Wire Rope Products, sept., 1951.
      109. H r a b a k, Die Drahtseile. Berlin, 1902.
      110. Grosse — Bley J., Erfahrungen mit verschiedenen Tor-derseilmacharten bei einer Turm — Gefarssforder — anlage und grosser Teufe. Gliickauf, Nr. 17/18, 1957.
      111. Greis Fr., Erkentnisse iiber die Lebensdauer von Schacht-forderseilen des Ruhrgebietes im Laufe der letzten 25 Jahsen. Bergaka-demie, Nr. 7, 1958.
      112. Stephan P., Das Einfachgeschlagene Seile unter Zug-und Biegungskraften. Fordertechnik und Frachtverkehr, Nr. 9/10, 1935.
      113. Williams A., Steel Wire ropes. Iron and Coal Trades Riview, Vol. 164, Nr. 4372, 1952.
      114. Woernle R., Drahtseilforschundg, Z-ft VD1, Nr. 29, Band 77, 1933.
      115. Wyss Т., Die Stahldrahtseile der Transport-und Forde-ranlage insbesonderer der stand Seile-und Schwebebahnen. Zurich, 1957.