НА ГЛАВНУЮТЕКСТЫ КНИГ БКАУДИОКНИГИ БКПОЛИТ-ИНФОСОВЕТСКИЕ УЧЕБНИКИЗА СТРАНИЦАМИ УЧЕБНИКАФОТО-ПИТЕРНАСТРОИ СЫТИНАРАДИОСПЕКТАКЛИКНИЖНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

М. Е. Салтыков-Щедрин

ТЕНИ

радиоспектакль

Иммануил Виторган


Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4

ТИТР

Московский драм. театр им. Станиславского, 1976 г.
Клаверов - Иммануил Виторган (на фото)
Софья Александровна - Наталья Варлей
Бобарев - Альберт Филозов
Князь Тараканов - Борис Романов
Свистоков - Игорь Козлов
Наборкин - Игорь Гребенщиков
Ведущий - Леонид Сатановский
Режиссёр-постановщик - Мария Кнебель.


PEKЛAMA Заказать почтой 500 советских радиоспектаклей на 9-ти DVD. Подробности...

Выставлен на продажу домен
mp3-kniga.ru
Обращаться: r01.ru
(аукцион доменов)



 

Полный текст произведения: RAR

 

Самая загадочная пьеса Салтыкова-Щедрина
(Из работы Л. Я. Лившица)

Остававшаяся читателю неизвестной на протяжении полувека, драматическая сатира М.Е.Салтыкова-Щедрина «Тени», возникнув из небытия, сразу же заявила о себе как о произведении живом и злободневном.

Обстоятельства публикации и первой постановки «Теней», очень мало, а кое в чем и неверно освещенные в литературе, являются достаточно показательным свидетельством этой злободневности пьесы и ее значимости.

Началось с сенсации. Литературовед и критик В.П.Кранихфельд, разбирая щедринские бумаги, хранившиеся в архиве покойного редактора «Вестника Европы» М.М.Стасюлевича, в начале 1914 г. обнаружил среди них рукопись «Теней».

Находка целой пьесы Щедрина, о существовании которой до этого времени никто и не подозревал, была настолько неожиданной, что Кранихфельду не хотели верить, считая его открытие чуть ли не литературной мистификацией. Для этого были своего рода основания. Ведь и по сей день ни в литературном наследии Салтыкова, ни в многочисленных воспоминаниях о нем, ни в цензурных материалах, ни в переписке близких к писателю современников – нигде не содержится даже намека на то, что Щедриным были созданы «Тени». Наоборот, в беседах с В.Н.Давыдовым и Л.Ф.Пантелеевым Салтыков категорически отрицал, что им написано для сцены что-либо, кроме «Смерти Пазухина».

Отметим сразу: невозможно объяснить эту «законспирированность» «Теней» тем, что писатель якобы не закончил пьесу и поэтому не сообщал о ней ничего до завершения работы. Известно, что, скажем, «Тихое пристанище» не было дописано Щедриным. Однако на обложке первого номера «Современника» за 1863 год объявлялось о предстоящем печатании этого произведения. И хотя «Тихое пристанище» и в 1865 г. еще не было окончено, но писатель упоминал о нем, например, в письме к Н.А.Некрасову 8 апреля 1865 г.[4].

Двигателем сценической интриги, согласно гипотезе автора, является внесценический положительный герой Шалимов, который часто рассматривался литературоведами как «идеальный», далекий от действительности герой. Образ Шалимова исследуется с точки зрения политических интриг, в которые втянуты действующие лица пьесы. Существуют некоторые версии о причинах внезапной утраты интереса М. Е. Салтыковым-Щедриным к этой пьесе.

В своей книге по истории русского театра С.С.Данилов лишь кратко пересказал содержание пьесы, также определив ее как «сатиру на бюрократию»[53].

Только в 1951 г. автор научно-популярного очерка о драматургии Щедрина Д.И.Золотницкий попытался поставить вопрос об изучении «Теней» в широком историко-литературном плане. «Никто в русской драматургии, – совершенно справедливо писал Д.И.Золотницкий, – не выразил с такой последовательностью идеи революционной демократии, как Салтыков-Щедрин»[54]. Однако эту «последовательность» автор очерка увидел лишь в беспощадном сатирическом разоблачении высшего чиновничества. Для Золотницкого «Тени» снова-таки – изображение «замкнутого бюрократического царства, где бессильно борются «новые», либеральные веяния со старыми...»[55]. И лишь в самом конце своего идейно-тематического анализа «Теней» критик, слегка перефразируя Брянского, делает такой вывод: «В том, что за всеми видимыми разногласиями либеральствующих чиновников и откровенных реакционеров драматург сумел показать их конечное единство и общность, – в этом главная значительность пьесы»[56].

Главное же, в чем действительно проявилась последовательность революционера-демократа Щедрина – изображение не ссор и драк внутри правящей верхушки, а борьба демократии и либерализма в связи с движением крестьянских масс – это новое, что составляет значительный вклад Щедрина в историю нашей литературы, совершенно Д.И.Золотницким было обойдено.

Определив сатирический метод Щедрина в «Смерти Пазухина» как наиболее близкий к гоголевской манере (отсутствие положительных героев, гротесковость выразительных средств и т.д.), критик ничего не сказал об идейно-художественных особенностях «Теней», кроме общих слов (глубина типизации, яркость образов и т.п.).

Д.И.Золотницкий, очевидно, писал о творческой истории «Теней» не на основании изучения автографов, а по очень скупым комментариям к IV т. Полн. собр. соч. Щедрина. Ничем иным нельзя объяснить совершенно неправильные высказывания критика о процессе работы драматурга над пьесой, вроде утверждений, что через всю рукопись проходит замена названия Пензы названием Семиозерска, или что Клаверов, по первоначальной развязке, оставлял департамент[57].

Как уже говорилось, внимание не отдельных исследователей, а большого отряда критиков, литературоведов и театроведов драматическая сатира Щедрина привлекла только в 1953 г. В многочисленных газетных и журнальных статьях и рецензиях «Тени» были оценены чрезвычайно высоко, как произведение крупного идейного и художественного значения, представляющее огромный интерес для советского читателя и зрителя.

Большинство авторов, откликнувшихся на постановки «Теней», несравненно правильнее и глубже, чем их предшественники, рассмотрело идейное содержание пьесы.

Впервые было, наконец, сказано о том, что Щедрин не просто подверг критике разложение русской бюрократии, а с революционно-демократических позиций нарисовал широкую картину общественной жизни 60-х годов, показал борьбу двух общественных сил – демократии и либерализма, раскрыл связь протеста против мира отживающих «теней» с движением народных масс.

В статьях С.Данилова, В.Метальникова, А.Солодовникова, В.Ермилова, Ю.Головащенко и др., несмотря на ряд спорных положений, было показано, хотя и в общих чертах, непреходящее значение, могучая живая сила щедринской пьесы.

В 1954 г. издательство «Искусство» выпустило сборник статей о работе над спектаклем и кинофильмом «Тени» коллектива Ленинградского театра имени Ленсовета. Здесь собраны чрезвычайно интересные высказывания мастеров искусства об их работе над пьесой Щедрина.

Подводя итог сорокалетней литературной жизни «Теней», можно сказать, что и по сей день остаются невыясненными и спорными следующие проблемы: 1) все, связанное с творческой историей пьесы, в том числе и вопрос, закончена ли пьеса и весь ли ее текст дошел до нас; 2) своеобразие идейно-образной концепции «Теней»; 3) роль и значение этой драматической сатиры в идейно-художественной эволюции писателя, в развитии его реалистического метода; 4) место и значение «Теней» в истории русской драматургии.

 

НА ГЛАВНУЮТЕКСТЫ КНИГ БКАУДИОКНИГИ БКПОЛИТ-ИНФОСОВЕТСКИЕ УЧЕБНИКИЗА СТРАНИЦАМИ УЧЕБНИКАФОТО-ПИТЕРНАСТРОИ СЫТИНАРАДИОСПЕКТАКЛИКНИЖНАЯ ИЛЛЮСТРАЦИЯ

 

Яндекс.Метрика


Творческая студия БК-МТГК 2001-3001 гг. karlov@bk.ru