Обучение школьников
приёмам самостоятельной работы

PDF

      А. Ф. Соловьева
      ОБУЧЕНИЕ ПЯТИКЛАССНИКОВ СОСТАВЛЕНИЮ ПЛАНА И ПЕРЕСКАЗУ СОДЕРЖАНИЯ ПРОЧИТАННОГО

      На протяжении трех лет (1956 — 1959) нами проводилось исследование на тему «Самостоятельная работа учащихся с учебником на уроке». Изучение опыта передовых учителей и постановка эксперимента по обучению одного и того же состава учащихся дали возможность: а) установить основные виды самостоятельной работы учащихся с учебником: б) выяснить условия организации самостоятельной их работы с учебником на разных этапах урока и в логической связи этой работы с другими видами учебной деятельности и учителя и учащихся; в) раскрыть отдельные методические приемы обучения учащихся умениям и навыкам самостоятельной работы с учебником на уроке.
      Материалы исследования по указанной теме убедительно показали, что самостоятельная работа учащихся на уроке, рационально организуемая и систематически проводимая, не только оказывает положительное влияние на качество знаний, но и помогает также воспитать у детей навыки самостоятельной познавательной деятельности, серьезного отношения к учебным занятиям, благотворно влияет она и на отношение школьников к урокам, на их дисциплину.
      Изучение данной проблемы привело нас к заключению, что в самостоятельной работе с книгой особенно важное значение имеет умение составлять простой план и пересказывать своими словами содержание прочитанного. Этому, как известно, обучают школьников уже в начальной школе. Эти умения лежат в основе формирования целого ряда других умений: составления сложного плана, конспекта, тезисов и др. Поэтому крайне необходимо совершенствовать указанные, умения уже на начальной ступени обучения.
      Мы и поставили перед собой задачу — наметить систему работы по обучению данным умениям учащихся V класса ла материале курса истории.
      Кратко о литературе по вопросу. В методической литературе по вопросам начального обучения среди многих вопросов методики обучения детей чтению большое место отводится приемам составления плана и пересказа содержания прочитанного. Так, в работах С. П. Редозубова, Н. Н. Щепетовой, Е. А. Адамович и др. мы находим освещение системы работы по обучению учащихся составлению плана прочитанного применительно к особенностям каждого класса. В трудах этих авторов рассматриваются различные приемы обучения детей умению работать с книгой.
      В работах Н. Н. Щепетовой дается следующее исходное положение: «Важно научить учащихся понимать произведение, понимать структуру его. Нужно помочь учащимся осознать отдельные части произведения и охватить его в целом, выделить главное и второстепенное, а также понять, в каком порядке, в какой связи и последовательности ведется рассказ. К этому ведет работа по составлению плана».
      Эти же мысли высказаны С. П. Редозубовым. Он, так же как и Н. Н. Щепетова, исходит из того, что сознательность чтения рассказа или статьи достигается путем работы детей над составлением логического плана, а также путем пересказа прочитанного своими словами2. Та же мысль подчеркивается и у Е. А. Адамович3.
      Следовательно, в методической литературе по вопро сам начального обучения формированию у детей умений составлять план прочитанного рассказа или статьи уделяется достаточно внимания как неотъемлемой и важнейшей части обучения сознательному чтению произведения. Более того, сознательность чтения определяется в значительной степени тем, насколько правильно было поставлено обучение детей приемам составления плана и насколько правильно шло обучение их умению пересказать прочитанное кратко и своими словами.
      В работах советских психологов (Л. В. Занкова, А. И. Липкиной, К. П. Мальцевой и др.) за последние годы делается попытка раскрыть те умственные операции (т. е. способы действия) в работе с книгой, которым следует обучать учащихся. В частности, в статье К. П. Мальцевой «План текста как смысловая опора запоминания у младших школьников» описывается методика обучающего эксперимента, которая заключалась в том, что перед учащимися ставилась задача составить план и указывались пути анализа текста. Чтобы вычленить главное, существенное, ученик должен был последовательно ответить на два вопроса: о ком (или о чем) говорится в этой части и что говорится (сообщается). Отвечая па первый вопрос, ученик вычленял субъект данной части текста. Использование второго вопроса приводило к выделению предиката этой части. Анализируя текст таки?л путем, ученик вычленял в каждой части главную мысль. При этом он должен был соотнести содержание всех частей текста. С помощью такого соотнесения достигалось отчетливое понимание структуры текста, понимание объективной связи между содержанием его составных частей. Эта экспериментальная работа проводилась с учащимися II, III, IV классов.
      В методической литературе по вопросам начального обучения при освещении приемов работы над составлением плана обычно намечается постепенный переход от простых форм к более сложным; при этом от плана, р котором содержание частей прочитанного рассказа выражается в рисунках, дети переходят к словесному плану. Методисты рекомендуют рисуночные планы к художественным рассказам и сказкам начинать с I класса; с I же класса рекомендуется приучать детей к пересказу прочитанного. Работа над планом начинается с расчленения рассказа или статья на отдельные части. При этом методисты рекомендуют следующие приемы составления плана и этапы работы над ним:
      а) составление плана по картинкам, иллюстрирующим отдельные логически законченные части художественного произведения, в котором ясна последовательность событий; после повторного чтения текста дети рассматривают картинки, к каждой из них дают заголовок, наиболее удачные из заголовков учитель записывает на доске;
      б) рассмотрение картинок к статье, придумывание заглавий к ним, а затем рассказывание по картинкам;
      в) самостоятельное составление детьми плана к прочитанному по картинкам.
      Переходя со II класса к словесному плану, учитель, следуя рекомендациям методистов, начинает с таких простых приемов составления плана, как расчленение рассказа или сказки на части па основе последовательности действия, событий во времени; затем расчленение сообразно месту действия и появлению в рассказе действующих лиц.
      Для понимания основного содержания произведения особенно важно установление связей между отдельными частями произведения. Методисты рекомендуют в последующей работе над планом осмысливать эти связи, чтобы лучше намечать логическую последовательность рассказа.
      В указанных методических пособиях по вопросам начального обучения встречаются следующие разновидности работы по составлению плана:
      1. Статья или рассказ разделены на части и каждая часть озаглавлена; ученики проверяют заголовки и объясняют их.
      2. Рассказ разделен в учебнике на части. Ученики к каждой части выбирают заголовок из данных в хрестоматии в деформированном виде.
      3. Рассказ или статья не разделены на части. Учитель дает вразбивку заголовки частей; ученики записывают их в последовательном порядке и к каждому подзаголовку отыскивают соответствующий текст.
      4. Рассказ или статья не разделены на части; ученики под руководством учителя расчленяют его и подыскивают заголовки.
      5. В IV классе ученики в отдельных случаях должны уметь расчленять рассказ на крупные основные части и эти последние подразделять на более мелкие. Это означает, что в IV классе учащиеся могут перейти к составлению сложного плана. Н. Н. Щепетова (с IV класса) и Е. А. Адамович (с III класса) считают возможным и желательным начать работу над сложным планом.
      Что касается формулировок заголовков частей изучаемого произведения, то методисты не придерживаются каких-то определенных форм. Так, С. П. Редозубов рекомендует в I и II классах озаглавливать части рассказа вопросами.
      В третьих классах, по его мнению, следует постепенно форму плана усложнять и требовать от детей озаглавливания частей не вопросами, а назывными предложениями. Н. Н. Щепетова, кроме того, рекомендует для заголовков брать цитаты из рассказа.
      В методической литературе по вопросам начального обучения рассматривается аналитико-синтетический способ составления плана. При нем учащиеся, зная содержание произведения в целом, выделяют из этого целого основные его части; анализируя затем отдельные части произведения, они устанавливают логические связи между частями.
      В указанной литературе много внимания уделяется обучению детей пересказу прочитанного. Здесь, так же как и в работе по составлению плана, от простых форм учащиеся переходят к более сложным; от пересказа с помощью учителя дети постепенно переходят к самостоятельному пересказу отдельных частей и рассказа в целом; от подробного пересказа к сжатому; от полного пересказа к выборочному; от пересказа буквального к пересказу с изменением лица рассказчика или плана рассказа.
      Следовательно, к концу обучения в IV классе учащиеся должны уметь передать содержание прочитанного как подробно, так и в сжатой форме, уметь составить план. Так ли это в действительности? Обратимся к практике.
      Обучение детей приемам составления плана и передачи содержания прочитанного своими словами в практике школ. На вопрос о том, как проходит обучение детей приемам составления плана рассказа или статьи, Е. А. Адамович отвечает так: «В школьной практике мы встречаем обычно очень суженную одностороннюю работу над планом, к тому же еще нерегулярную, не связанную с предыдущей и последующей работой. Чаще всего она заключается в озаглавливании частей произведения, выделенных учителем, причем формулировки заголовков совершенно формальны, т. е. не отражают содержания озаглавленного отрывка и, значит, не выражают обобщенной мысли или образа в его существенных чертах, значит, дети не учатся выделять основное».
      К таким же выводам мы пришли в результате анализа письменных работ учащихся четвертых классов, проведенных в трех школах. В IV четверти 1958/59 учебного года с целью выяснения того, с какими умениями и навыками работы по составлению плана и краткого рассказывания учащиеся поступают в пятые классы, была проведена работа в трех четвертых классах школы № 96, двух четвертых школы № 710 Москвы и в четырех четвертых школы N? 18 г. Павловского Посада. Для письменных работ были взяты прочитанные в начале учебного года рассказы из «Книги для чтения» — «Лягушка-путешественница» и «Кровавое воскресенье». Рассказ «Лягушка-путешественница» разбит на пять частей; согласно заданию, предложенному после текста рассказа, учащиеся должны были озаглавить каждую из этих частей.
      Учитывая проделанную учащимися работу, мы так сформулировали наше контрольное задание: «Прочитать рассказ В. Гаршина «Лягушка-путешественница», составить и записать план рассказа». Второе задание на следующем уроке чтения было сформулировано так: «Прочитать рассказ «Лягушка-путешественница», кратко своими словами изложить в письменном виде его содержание по плану, составленному вами самими».
      Следуя логике содержания рассказа, мы наметили предположительно следующий возможный план его пересказа:
      1) Лягушка наслаждается дождливой погодой.
      2) Встреча лягушки с утками и разговор с ними о юге.
      3) Желание лягушки полететь с утками на юг.
      4) Находчивость и смелость лягушки в выполнении своего желания.
      5) Хвастовство лягушки, его последствия.
      Разумеется, мы не подходили к рассмотрению работ учащихся только с точки зрения совпадения или несовпадения формулировок, данных в работах учащихся, с нашими формулировками; формулировки их могли быть разными, но каждая из них должна была отражать основное в содержании той или иной части рассказа. Нам важно было установить, сумеют ли дети правильно и четко сформулировать главные мысли рассказа, или дадут формулировки, мало относящиеся к содержанию.
      Из 307 учеников четвертых классов, писавших работу по первому заданию, ни один не сформулировал правильно и четко пункты плана; 97 человек дали правильные формулировки (хотя недостаточно четкие) только по 2 — 3 пунктам плана; 240 человек дали общие формулировки, не раскрывающие главного смысла рассказа. Вот типичные из них (к заголовку первой части рассказа): «Лягушка-квакушка»; «Лягушка живет на болоте»; «Жизнь лягушки на болоте»; «Мокрая погода»; «Лягушка»; «Лягушка наслаждается»; «Лягушка сидит на коряге»; «Дождь»; «Лягушкины наслаждения»; «Хорошая погода»; «Теплый! мелкий дождик»; «Приятная погода»; «Лягушка нежится».
      В общих формулировках, не отражающих главного смысла второй части рассказа, представлен в большинстве письменных работ и второй пункт плана: «Утки»; «Прилет уток»; «Знакомство»; «Утки на болоте»; «Утки и лягушка»; «Разговор лягушки с утками». В формулировках, мало относящихся к содержанию рассказа, даются и остальные пункты плана. Й только немногие из учеников правильно определили основное содержание отдельных частей рассказа. Так, по первой части рассказа в лучших планах мы находим такие формулировки первого пункта: «Лягушка наслаждается дождем»; «Лягушка наслаждается «мокрой» погодой»; «Лягушка в восторге от погоды»; «Лягушке нравится дождь».
      Только в немногих работах можно догадаться о содержании рассказа. К таким относится план, составленный учеником IV «б» класса школы № 710.
      1) Наслаждение лягушки дождем.
      2) Разговор лягушки с утками о юге.
      3) Выдумка лягушки.
      4) Лягушка в полете.
      5) Полет окончился неудачей.
      6) Лягушка на новом месте.
      Не лучше справились учащиеся и с планом по рассказу «Кровавое воскресенье». По ходу этого рассказа можно составить примерно следующий план:
      1) Призыв большевиков к борьбе против царя.
      2) Вера рабочих в царя. Поддержка этой веры предателем Талоном.
      3) Мирное шествие рабочих к царю.
      4) Расстрел рабочих в день Кровавого воскресенья.
      5) Потеря у народа веры в царя.
      Работа над планом этого рассказа была несколько осложнена тем, что в тексте его структурно не были выделены смысловые части. Работал над заданием 331 ученик. Ни у одного не оказалось правильно и четко сформулированных всех пунктов плана; 68 человек дали правильные формулировки только по 1—2 пунктам плана; 263 не смогли сформулировать главной мысли текста.
      Анализ этих письменных работ показал, что затрудняет учащихся при составлении плана рассказа. Их прежде всего затрудняло вычленение главного, существенного в содержании каждой части; многие из них обнаружили неумение сформулировать главную мысль. Многие делали план слишком дробным (по первому рассказу в некоторых работах имеется 8—9 пунктов).
      В плане ученицы IV «б» класса школы № 710 оказалось 9 пунктов:
      1) Наслаждение дождиком.
      2) Прилет уток на болото.
      3) Лягушка-квакушка хочет лететь.
      4) Лягушка нашла способ, как попасть на юг.
      5) Лягушка летит на юг.
      6) Люди увидели в стае уток что-то странное.
      7) Люди увидели в стае уток лягушку.
      8) Лягушка похвасталась.
      9) Лягушка-хвастунья упала в пруд.
      А вот план ученика IV «а» класса школы № 18 г. Павловского Посада:
      1) Жила-была на свете лягушка-квакушка.
      2) Утки сели на болото, где жила лягушка.
      3) Разговор с утками.
      4) Что такое юг?
      5) Думы лягушки.
      6) Квакушка на прутике.
      7) Бедная лягушка упала на землю.
      8) Лягушка хвастается.
      9) Лягушка осталась жить в чужих краях.
      В планах нет четкого членения текста на смысловые части; преобладают суженные формулировки, относящиеся лишь к отдельным предложениям. Составляя такой план, ученик вычленял в тексте отдельные факты, привлекшие его внимание, а не главное и существенное. Только в отдельных случаях наряду с суженными формулировками можно было обнаружить и такие, которые отражали главные мысли отдельных частей.
      Необходимо отметить, что учащиеся справлялись более или менее успешно с формулировкой частей плана в тех случаях, когда они легко находили почти готовые формулировки в самом тексте. И испытывали большие затруднения, когда приходилось находить свои слова для выражения главной мысли той или иной части рассказа.
      В следующих заданиях мы потребовали от учащихся кратко, своими словами изложить содержание этих же рассказов, следуя составленному плану. Письменные работы по этим заданиям анализировались по следующим признакам: а) изложил своими словами, следуя составленному им самим плану; б) изложил словами книги, следуя своему плану; в) изложил словами книги, не следуя составленному плану.
      Письменных работ, полностью отвечающих первому признаку, не оказалось. 210 работ были близки к тексту рассказа, причем не соответствовали составленным планам. Остальные 97 работ были написаны хотя и кратко, но словами книги и безотносительно к составленному плану. В большинстве случаев эти работы начинались так: «Жила-была на свете лягушка-квакушка». Во многих работах учащиеся излагали материал так, как он давался в рассказе, полностью передавая прямую речь.
      Возникает вопрос: почему к окончанию начальной школы учащиеся не овладевают умениями и навыками по основным видам работы с книгой, хотя методисты по вопросам начального обучения в своих трудах уделяют этому вопросу много внимания?
      Основная причина этого кроется не только в том, в чем видит ее Е. А. Адамович (односторонность и нерегулярность этой работы), а в том, что учителей начальных классов ни методическая, ни тем более психологическая литература пока не вооружает умением обучать школьников тем операциям, из которых состоит такая сложная умственная деятельность, как составление логического плана рассказа или статьи. В методической литературе мы не находим развернутой методики обучения учащихся начальных классов приемам составления плана и краткого изложения содержания рассказа. В большинстве случаев планы такие составляются коллективно: класс выбирает из предложенных детьми заголовков самые, по их разумению, лучшие, одну из этих формулировок учитель записывает на доске, а учащиеся — в своих тетрадях. Обычно такая работа не вытекает из глубокого анализа текста, раскрытия главной его мысли; учащиеся не всегда осознают, что наиболее удачная формулировка заголовка статьи пли ее части потому и удачна, что она отражает основную мысль, главный смысл прочитанного. Работа по составлению плана сводится. таким образом, к механическим действиям.
      Составление плана — сложный умственный процесс, включающий целый ряд умственных операций. Учащийся должен овладеть им для того, чтобы при составлении плана любого рассказа или статьи он мог действовать не путем проб и ошибок, находить удачные формулировки не интуитивно, а действовать вполне сознательно, па основе анализа текста.
      В соответствии со сложностью этого процесса методические приемы по обучению учащихся составлению плана должны быть разнообразны, с большой вариативностью учебных заданий, направленных на то, чтобы обеспечить понимание учеником содержания текста, главного и второстепенного в нем, структуры текста в целом и его отдельных частей в их логической связи.
      Методика исследования проблемы. Опытная работа по проблеме исследования была организована в V «в» классе школы № 710 Москвы и проводилась в содружестве с преподавательницей истории В. С. Резниковой в течение 1959/60 учебного года.
      При разработке опытных материалов мы исходили из того, что дает по данному вопросу методическая литература (как по вопросам начального обучения, так и среднего, гуманитарный цикл). На основе этой литературы мы попытались наметить некоторую последовательность видов работ, исходя из того, что учащиеся овладевают сложным процессом составления плана не сразу, а постепенно, по мере уяснения ими структуры текста в целом и его отдельных частей, логической связи всех составных частей рассказа или статьи.
      Приводим перечень тех видов работ учащихся, которые были использованы в опытной работе по указанной теме.
      1. Прочитать параграф учебнике по частям (по абзацам). На первых порах учитель организует чтение так. Один ученик читает, а остальные следят по учебнику. После чтения каждой части параграфа разбирается содержание этой части, ставится вопрос: «О чем (или о ком) говорится в этой части, какая главная мысль?» Учитель при этом обращает внимание учащихся на формулировки заголовков частей параграфа, данных автором учебника; объясняет, что заголовки в учебнике даются не случайно, они отражают основную мысль, главный смысл содержания данного параграфа или его части.
      2. Прочитать параграф учебника по частям, а содержание прочитанные частей озаглавить иначе, чем дается в учебнике. Такое задание дает возможность показать учащимся, что формулировки заголовков параграфа или его частей могут быть разные, но все они должны отвечать одному условию: отражать основной смысл, главную мысль текста.
      3. Прочитать параграф или его часть и дать свои формулировки заголовков, объяснить их, опираясь на содержание прочитанного. Это задание по существу является тем же. что в второе, но дается в иной формулировке и с добавлением требования самостоятельно объяснить сформулированные учеником заголовки. При выполнении этого задания учащиеся должны самостоятельно разобраться в содержании прочитанного. Это же задание можно дать и в другой формулировке: заменить заголовки частей параграфа, данные автором, своими формулировками и объяснить их.
      4. Прочитать текст, не озаглавленный, но разделенный на части автором учебника; расставить в строгом соответствии с содержанием прочитанной части заголовки, предложенные учителем вразбивку. Это задание организуется так. Учитель подбирает в учебнике текст, разделенный автором на абзацы, но не озаглавленный, пишет на доске формулировки заголовков частей отобранного текста вразбивку. Учащиеся после прочтения текста должны вполне самостоятельно расставить эти заголовки в соответствии с содержанием каждой части прочитанного текста. Выполняя подобные задания, учащиеся глубже вчитываются в текст и лучше осмысливают логическую связь между частями, они приучаются лучше понимать, как формулировки заголовков отражают смысл прочитанного абзаца или параграфа.
      5. Прочитать указанный текст и составить план прочитанного. Это задание как бы обобщает предыдущие задания по составлению плана, но оно дано в расчете на то, что учащиеся уже овладели некоторыми приемами анализа содержания текста. При выполнении этого задания учащиеся каждый раз должны представлять себе всю структуру прочитанного материала, соотносить отдельные части с целым, овладевать логикой изложения.
      6. Прослушать изложение учителем нового материала и записать его план. Это задание приучает учащихся выделять главные мысли из устного рассказа и кратко их записывать.
      7. Прочитать материал учебника по теме урока и на основе прочитанного и изложенного учителем подготовить рассказ, спланировав его.
     
      В процессе обучения детей приемам составления плана мы главное внимание обращали на анализ текста. Чтобы приучить детей вычленять в содержании параграфа учебника основное, существенное (главную мысль), мы ставили перед ними последовательно такие вопросы: «О чем (или о ком) говорится в этой части параграфа?», «Что говорится (сообщается) об этом?», «Какие признаки описываемого явления (или факты) указываются?», «Какие из этих признаков (или фактов) являются главными, характеризующими описываемое явление или событие?».
      Предлагаем учащимся сформулировать главную мысль прочитанного. После этого предлагаем дать формулировку заголовка прочитанной и разобранной части; она должна отражать главную мысль (главные признаки или главные факты описываемого в тексте исторического явления или события). При анализе текста строго соблюдалась последовательность вопросов, для чего все вопросы были отпечатаны на машинке и хранились у учащихся в тетрадях по истории под названием «Схема действий по составлению плана прочитанного». Приводим эту схему:
      1) Внимательно прочитать статью.
      2) Разделить ее на части (использовать деление статьи на абзацы автором учебника).
      3) Узнать, о чем (или о ком) говорится в каждой части.
      4) Выяснить, что говорится (сообщается) об этом.
      5) Перечислить, какие признаки явления или факты указываются.
      6) Выделить из этих признаков или фактов главные, характеризующие описываемое явление или событие (в них заложена главная мысль).
      7) Дать обобщающую формулировку главным признакам или главным фактам (эта формулировка отражает главную мысль данной части статьи).
     
      Разумеется, такими работами для обучения учащихся приемам составления плана нельзя ограничиться в дальнейшем. Но в течение одного учебного года для учащихся V класса, как показал опыт, этих видов работы вполне достаточно, чтобы научить их правильному подходу к составлению плана прочитанного текста или прослушанного рассказа.
      Виды работ по обучению учащихся изложению прочитанного своими словами представлены в наших опытных материалах в следующем порядке:
      1. Найти в учебнике ответ на поставленный вопрос и ответить на него словами учебника.
      2. Найти в учебнике материал на вопрос, но ответить на него своими словами.
      3. Кратко, своими словами рассказать содержание урока, используя план, составленный в классе.
      4. Подготовить рассказ по теме урока, используя для этого материал, изложенный учителем, учебник и соответствующие иллюстрации; к рассказу предварительно составить план.
      5. Проследить по материалу учебника развитие одного и того же исторического события или явления на протяжении длительного периода.
      6. Описать какое-либо явление или событие.
      7. Рассказать об историческом явлении или событии в сравнении с другими историческими явлениями и событиями.
     
      Виды работ по составлению плана и виды работ по обучению учащихся краткому изложению содержания прочитанного своими словами представлены в нашем опыте не обособленно одни от других, а в тесном их взаимодействии.
      Опытная работа проводилась в процессе всей учебной деятельности на уроке, она была логически связана с этой деятельностью и опиралась на нее. Ведущим по-прежнему оставалось изложение учителем нового материала и усвоение учащимися курса истории.
      Мы особенно тщательно работали над содержанием каждого урока, методикой объяснения учащимся важнейших исторических понятий, основы которых закладываются у детей при обучении древней истории: о классах и классовой борьбе, о государстве, о значении труда в истории человечества, о прогрессивной роли творческой деятельности народных масс, а также ряда других общеисторических понятий, формирование которых начинается в V классе и продолжается в процессе дальнейшего обучения истории в школе.
      Раскрывая исторические понятия на конкретных фактах истории древнего Востока, Греции и Рима, добиваясь от учащихся прочного и сознательного усвоения курса истории, мы и при отборе учебного материала исходили прежде всего из основной задачи обучения истории в школе: выработать у детей научное понимание закономерностей развития общества, роли трудящихся масс в развитии орудий труда и создании материальных благ и духовной культуры.
      Дальше мы на конкретном материале уроков истории покажем, как была организована опытная работа по обучению учащихся приемам составления плана рассказа (или статьи) и приемам передачи содержания прочитанного своими словами. Заметим кстати, что требование излагать содержание материала учебника своими словами отнюдь не означает, что мы недооцениваем необходимости усвоения учащимися научной терминологии, знания ими точных формулировок научных понятий, правил, законов, изложенных в учебнике. Поставив перед учащимися требование излагать материал своими словами, мы не противопоставили это требование основной задаче школьного обучения: сознательное и прочное усвоение научных понятий, правил, законов и умение применять их на практике. Там, где было нужно, мы требовали от учащихся точности в определении исторических понятий, в раскрытии сущности исторических явлений, требовали знания соответствующей научной терминологии. Вместе с тем мы считали совершенно необходимым научить их излагать материал учебника своими словами. чтобы более осмысленно осваивать научную терминологию и научные определения. Это относится не только к истории, но и к другим учебным дисциплинам.
      Опытная работа по составлению плана. Мы не имеем возможности в настоящей статье осветить методику работы по обучению учащихся приемам составления плана в полном ее объеме; она последовательно раскрывалась в течение всего 1959/60 учебного года. Раскроем ее на примере отдельных уроков. Начнем с первых уроков, т. е. с того, с чего мы начинали в нашей работе.На первом уроке истории, после тоги как учитель расскажет учащимся, что изучает история и как ученые узнают о далеком прошлом людей, проводится работа по ознакомлению школьников с учебником. Учитель подчеркивает, что для учащихся учебник — это первая серьезная научная книга по истории. Поэтому к ней надо относиться с большим уважением и стараться как можно лучше по ней работать. Он называет автора учебника истории древнего мира (Ф. П. Коровкина); говорит о нем как об одном из лучших педагогов-историков; предупреждает учащихся, что в этом году им придется много работать по учебнику самостоятельно, поэтому важно знать, как в нем расположен материал, каков план изложения. На примере расположения материала в учебнике учащиеся будут учиться приемам составления плана прочитанного и кратко своими словами излагать его содержание. «Это вам необходимо для того, — замечает учитель, — чтобы вы могли самостоятельно получать знания из различных книг и чтобы эти знания могли передать другим и умели бы их применять в жизни, в работе».
      Затем проводится работа по ознакомлению учащихся с оглавлением учебника, с его разделами, подразделами, параграфами, их заголовками и подзаголовками. После общего ознакомления на первом же уроке учитель организует с учебником работу. Он предлагает открыть учебник на третьей странице и прочитать первый параграф. Один из учеников читает вслух, а остальные следят по книге. После чтения первой части параграфа разбирают содержание прочитанного. Учитель обращает внимание детей на формулировку заголовка этой части, спрашивает: «Почему автор учебника обозначил эту часть именно так? О чем рассказывает история древнего мира?» В ходе Краткой беседы выясняется, что содержание этой части отвечает на вопрос, поставленный автором в заголовке. Учитель спрашивает, можно ли этот заголовок заменить другим. Он разрешает детям взять формулировку из учебника. Учащиеся заменяют авторскую формулировку формулировкой, взятой из текста: «О жизни людей в далеком прошлом рассказывает история древнего мира». Учитель помогает заменить и эту формулировку, он говорит: «Формулировку заголовка этой части параграфа можно заменить еще такой: «Что изучает история древнего мира?» Формулировки одной и той же части текста могут быть разные, но все они обязательно должны ясно отражать то, о чем здесь говорится».
      Далее учащиеся читают и разбирают вторую часть того же параграфа. После уяснения главного ее смысла они заменяют формулировку заголовка, данную автором учебника («Следы жизни древних людей»), своими формулировками: «Вещественные памятники старины», «Вещественные памятники жизни древних людей».
      Начиная с первого урока мы тесно связывали классную работу над текстом учебника с домашней, меняя характер домашних заданий. Вместо обычной формы заданий («Выучить параграф такой-то») мы ввели в практику разные задания. Все они были направлены на укрепление и развитие у учащихся умений и навыков. Так, после первого урока учащиеся получили следующее задание на дом: «Прочитать весь первый параграф и дать свои заголовки частям этого параграфа». Предоставлялась возможность озаглавить части этого параграфа своими словами или словами из текста учебника.
      Давая детям домашнее задание, мы полагали, что к его успешному выполнению школьники подготовились на уроке. Ведь здесь они с помощью учителя разбирали содержание прочитанного текста (в целом и по частям), здесь объясняли заголовки частей, давали свои заголовки. Кроме того, мы учитывали, что такая работа на материале «Книги для чтения» проводилась с учащимися в начальной школе. Следовательно, для них она не явилась новой.
      Однако проверка домашних заданий на следующем уроке показала, что учащиеся оказались не в состоянии самостоятельно решить такую, казалось бы, простую задачу, как заменить заголовки частей в учебнике своими. Большинство переписало в свои тетради заголовки, данные в учебнике, а 10 человек совсем не выполнили домашнего задания.
      Материалы опытной работы в прошлом (исследование по теме «Самостоятельная работа учащихся с учебником на уроке») убедительно показали, что учащиеся с большим трудом овладевают умениями самостоятельной работы с учебником л книгой; они слишком привязаны к тексту учебника и книги, чему в значительной степени способствуют некоторые методические рекомендации, ставшие уже традицией на уроках объяснительного чтения в начальной школе.
      В данном опыте мы с первых же уроков встретились с этим явлением: учащиеся охотно и легко запоминали текст учебника, а вместе с тем, в силу прикованности к тексту, оказывались в большом затруднении при выполнении таких простых заданий, как замена одного заголовка другим, отражающим то же содержание. Наша задача и заключалась в том, чтобы развить у учащихся умение свободно оперировать изучаемым текстом, не будучи прикованным к его форме. В этих целях на всех последующих уроках истории мы уделяли большое внимание коллективной работе класса: анализу содержания материала учебника, каждого параграфа и его составных частей, выделению в содержании главных мыслей и формулированию их в виде заголовков или подзаголовков.
      Так, по разделу «Жизнь первобытных людей» на первом урокс после рассказа учителя, в котором он ясно и обстоятельно обрисовал внешним облик первобытного человека, его отличие от современных нам людей, рассказал об орудиях его труда, о занятиях и образе жизни, была организована работа учащихся с учебником. Задание на этом уроке было дано более сложное, чем то, которое выполняли учащиеся на первом уроке. От них требовалось: прочитать весь §3, вдуматься в содержание частей и дать к каждой из них свои заголовки взамен данных в учебнике.
      В результате выполнения этого задания в тетрадях учащихся должен был быть план параграфа. Задание выполнялось с помощью учителя. Учащиеся читают про себя первую часть, в которой говорится о внешнем облике древнейших людей и об орудиях груда. После чтения проводится краткая беседа. Учитель спрашивает: «О чем говорится в этой части параграфа? Как эту часть озаглавил автор?» Учащиеся отвечают, что в этой части говорится о древнейших людях; автор эту часть так и назвал — «Древнейшие люди». Учитель спрашивает, отвечает ли эта формулировка главному содержанию части. Дети подтверждают, что формулировка отвечает содержанию. Учитель спрашивает, как еще можно озаглавить эту часть, чтобы заголовок отражал главную мысль. Учащиеся затрудняются в названии части, их связывает формулировка заголовка, данная автором учебника. С помощью учителя дети справляются с задачей и записывают в своих тетрадях первым пунктом плана: «Отличие внешнего облика древнейшего человека от современных нам людей». После этого переходят к работе над второй частью того же параграфа. Они читают про себя эту часть, затем с помощью учителя разбирают содержание прочитанного и заменяют заголовок («Занятия и быт древнейших людей») несколькими вариантами своих («Как жили и чем занимались древнейшие люди», «Жизнь и добыча пиши древнейшими людьми», «Добыча пищи древнейшими людьми», «Чем занимались древнейшие люди»). Первый вариант заголовка записывают как второй пункт плана.
      Следуя тем же методическим приемам, учитель проводит работу и по третьей (последней) части этого параграфа, озаглавленной в учебнике так: «Первобытное стадо». В результате коллективной работы над содержанием этой части учащиеся записывают в своих тетрадях формулировку третьего пункта плана («Как жили древнейшие люди»).
      Чтение параграфа по частям, разбор содержания каждой части, объяснение заголовков, данных в учебнике, замена их своими — такая работа с меньшей или большей степенью самостоятельности учащихся (в зависимости от сложности учебного материала) проводилась почти на всех уроках как по разделу «Жизнь первобытных людей», так и по всей теме «Древний Египет».
      Наряду с этим были использованы и более сложные виды работ по обучению учащихся составлению простого плана. Так, по тем разделам параграфа, по которым в учебнике не даются заголовки, учащиеся по предложению учителя самостоятельно озаглавили эти разделы, пользуясь авторской структурой материала (абзацами). В качестве примера такой работы можно привести урок по теме «Возникновение религии». После объяснения основного материала темы урока учитель дает задание прочитать из § 5 раздел «Возникновение религии», продумать, на сколько частей его можно разделить и как озаглавить каждую часть. Он предупреждает, что в основу деления этого раздела можно взять абзацы. Ученики читают про себя указанный раздел, затем проводится разбор содержания прочитанного. Учитель спрашивает, на сколько частей можно разделить прочитанный материал. Ответы показывают, что большинство выделило в этом разделе две части. Один из вызванных учеников говорит: «Я разделил эту статью на две части: одна часть рассказывает, как появилась у людей вера в богов, а в другой части рассказывается, как появилась у людей вера в культ предков».
      Ответ ученика показывает, что он не просто механически последовал за автором учебника в делении статьи на части, но подошел к работе вполне осмысленно, а затем сумел обосновать свои действия. Подобной работы учащиеся не могли проводить на первых уроках истории. В ответе ученика проявилась и некоторая гибкость в оперировании материалом учебника, нет той прикованности к тексту, какая наблюдалась на первых уроках.
      Содержание беседы по анализу материала этого раздела, так же как и формулирование заголовков чаете)”), свидетельствует о некотором продвижении учащихся в работе над планом. Так. на вопрос учителя, о чем говорится в первой части раздела, последовали такие ответы учащихся: «В ней говорится о том, как появилась религия»; «Здесь говорится о причинах появления религии»; «Здесь говорится о том, как древние люди стали верить в богов». Учитель спрашивает, как озаглавить часть, чтобы заголовок отразил главную мысль. Учащиеся предлагают следующие формулировки: «Страх перед природой и появление религии»; «Стихийные бедствия в природе и вера в богов»; «Как появилась религия?»; «Возникновение религии».
      Учитель отклоняет последний вариант, так как он является заголовком всей статьи, и, не удовлетворившись всеми вариантами, добивается более точной формулировки. Обращаясь к классу, он предлагает внимательно посмотреть, нет ли в самом содержании раздела такой формулировки. Учащиеся находят слова: «Первобытные люди были бессильны перед болезнями и такими явлениями природы, как землетрясение, грозы, наводнения». Учитель спрашивает, как эту мысль выразить покороче. Так он подводит учащихся к четкой и краткой формулировке содержания первой части раздела: «Страх и бессилие человека перед природой породили веру в богов». Разобрав вторую часть раздела, учащиеся формулируют и заголовок: «Вера в бессмертие душ предков».
      Так был составлен план раздела «Возникновение религии».
      Продолжая усложнять работу по составлению плана, мы часто использовали такие приемы. Учитель сам заменял формулировки заголовков параграфа или его частей своими и предлагал учащимся по прочтении параграфа правильно их расставить.
      Проиллюстрируем применение этого приема на примере урока по теме «Образование государства в Египте». После того как учащиеся познакомились с материалом об установлении в Египте рабовладельческого строя, учитель кратко рассказал им об управлении Египетским государством. Для закрепления знаний по этой части урока он предложил следующее задание: «Прочитать из десятого параграфа раздел «Управление Египетским государством» и разбить прочитанный текст на части». Учитель предупредил, что дает заголовки частей, но только не в том порядке, как они даны в учебнике, а вразбивку. Задача учащихся расставить эти заголовки в соответствии с материалом к тем частям, к которым они относятся.
      Проверка выполнения этого задания показала, что такой вид работы над планом требует со стороны учителя большого внимания. Далеко не все учащиеся смогли самостоятельно, следуя логике изложенного материала, расставить правильно предложенные учителем заголовки.
      Из всех описанных выше видов самостоятельной работы учащихся над планом наиболее сложным является составление плана к рассказу учителя по ходу его изложения. Учащиеся должны уловить на слух главные мысли, кратко сформулировать их и в последовательном порядке зафиксировать. При этом совершается сложный мыслительный процесс: ученик должен понять новый материал, выделить из его содержания главное, сжато сформулировать главную мысль своими словами и записать в тетради — и все это в процессе рассказа учителя. Сложность здесь еще и в том, что при слуховом восприятии учебного материала учащиеся лишены возможности еще раз вернуться к тексту, чтобы сверить свои формулировки с содержанием изложенного.
      Обучение этому сложному виду работы над планом в нашем опыте проводилось путем целого ряда последовательных действий, подготовлявших учащихся к самостоятельному выполнению заданий. На первых порах учитель давал план своего рассказа и предупреждал учащихся, что они должны будут следить внимательно за ходом изложения и отмечать, какие главные факты или признаки описываемого явления или события он приводит при раскрытии того или иного вопроса плана. Иногда, изложив материал по первому вопросу плана, учитель предлагал учащимся сформулировать главную мысль этой части. На последующих уроках он несколько усложнял работу учащихся: не сообщал перед рассказом его плана, а предлагал учащимся, внимательно прослушав часть, сформулировать ее главную мысль. После коллективного анализа содержания этой части формулировался первый пункт плана.
      Таким путем проводится работа в процессе рассказа учителя. После такой предварительной! работы, включающей ряд упражнений, учитель переходил к заданиям самостоятельного характера.
      Для выполнения таких заданий брался несложный материал.
      Пример. Урок по теме «Культура древнего Египта». Учитель, обращаясь к классу, говорит, что сегодня учащиеся должны самостоятельно поработать над планом его рассказа. Он предупреждает, чтобы они внимательно его слушали, записывали в тетрадь основные мысли, чтобы составить потом план его рассказа. Он четко, обстоятельно передает содержание темы о строительном искусстве древнего Египта, о великолепных дворцах и храмах, о живописи и скульптуре, используя при этом содержание картины «Фараон на колеснице» и изображение сфинкса. На конкретных примерах он показывает роль рабов и крестьян в создании этих величественных зданий. Закончив объяснение нового материала по теме урока, учитель для закрепления изложенного спросил, как рабовладельцы в древнем Египте использовали для укрепления своей власти культуру. Убедившись в ходе краткой беседы, что учащиеся правильно усвоили материал, он приступил к проверке выполнения задания по составлению плана его рассказа.
      Учащиеся выполнили задание, но не все сумели хорошо сформулировать первый пункт плана. Вот формулировки учащихся: «Могущество фараона и жрецов»; «Строительство храмов и дворцов»; «Для чего были нужны храмы?»; «Строительное искусство в Египте» (это формулировка учебника); «Какие были египетские храмы и дворцы и для чего они строились?»; «Для чего создавались храмы?»; «Бессилие крестьян перед храмами»; «Преклонение египтян перед храмами»; «Красота в богатство храмов, их могущество внушали людям страх перед богом». Понятно, что такая работа учеников должна заставить учителя глубоко задуматься над вопросом о методах работы с текстом учебника, да, может быть, и вообще с историческим материалом.
      Учитель сказал, что из всех этих формулировок более удачными считает такие: «Строительство храмов и дворцов»; «Красота и богатство египетских храмов...» После этого он проверил формулировки по второй части рассказа, отметив, что наиболее удачными являются две формулировки: «Развитие скульптуры и живописи в Египте» и «Развитие изобразительного искусства в Египте». Одну из них он записал вторым пунктом плана. (Заметим. кстати, что в тексте учебника ни одной из этих формулировок нет.)
      В процессе обучения школьников приемам составления плана мы, как уже было сказано выше, не только ставили задачу, но и указывали путь ее решения, учили анализировать текст, вычленять в содержании текста главное.
      Для этого мы разработали схему, по которой и проводили работу над составлением плана.
      Покажем ее использование на примере некоторых уроков.
      По теме «Природа и население древнего Китая» после краткого изложения учителем нового материала организуется работа по составлению плана одной из статей (§ 26) «Население Китайской равнины во II тысячелетии до н. э.».
     
      Учитель. На прошлых уроках мы учились составлению плана прочитанного и убедились, что этому не так просто научиться. Составление плана — это все равно, что решение сложной арифметической задачи: здесь так же, как и в арифметике, надо четко выполнять определенные действия. Вот сегодня мы и будем учиться это делать. Какие же действия нам надо выполнить и в какой последовательности? Прежде всего надо решить, с чего начинать составление плана. Какое первое действие надо выполнить?
      1-й ученик. Нам надо прочитать статью.
      Учитель. Правильно, надо прежде всего прочитать статью. Для нашей работы мы возьмем небольшую статью. (Называет статью, предлагает одному из учащихся прочитать ее вслух, а остальным внимательно следить по учебнику.) Вот и выполнили первое действие — внимательно прочитали статью Дальше, что нам нужно сделать, какое действие следует за этим0 Вспомните, что мы делали после чтения каждой статьи, когда работали над планом на прошлых уроках?
      Ученица. На прошлых уроках мы статью делили на части.
      Учитель. Правильно, после чтения статьи мы делили ее на части, использовали также деление статьи автором учебника на абзацы. Сегодня также возьмем деление этой статьи, данное автором. На сколько частей автор делит статью?
      2-й ученик. Автор делит эту статью на две части. (Учитель предлагает указать начало и конец каждой из этих частей Ученик делает это быстро, зачитывая начало и конец каждой части по учебнику.)
      Учитель Теперь, что нам предстоит сделать, чтобы правильно идти в решении задачи — составить план этой статьи?
      3-й ученик. Теперь надо найти главные мысли этих частей.
      Учитель Правильно Нам теперь надо найти главную мысль каждой части Но на прошлых уроках мы сразу давали формулировку главной мысли, а сейчас постараемся доказать, что мы ее умеем находить в содержании материала Прочитайте про себя еще раз первую часть, а после этого будете отвечать на вопросы. которые я вам поставлю (Ученики читают про себя первую часть статьи ) Выясним, о чем говорится в этой части?
      2-я ученица. В этой части говорится о разливах реки Хуанхэ.
      Учитель. Да. в этой части говорится о разливах реки Хуанхэ. Что же говорится об этом явлении?
      Ученица. Разливы реки несли большие бедствия народу.
      Учитель Какие факты приводятся в описании этих разливов?
      Ученики с мест Река размывала берега и затопляла села. После разлива реки равнина представляла пустыню Во время сильных дождей река разливалась на сотни километров. В реку обрушивались целые селения.
      Учитель. Вы правильно перечислили асе факты, характеризующие такое явление в природе древнего Китая, как разливы реки Хуанхэ. Теперь постараемся из этих фактов отобрать главные. (С помощью учителя учащиеся отбирают главные факты: в реку обрушивались целые селения; после наводнения равнина представляла пустыню.) В этих главных фактах и заложена главная мысль части статьи. Дадим обобщающую формулировку. Ею может быть и формулировка, взятая из статьи. Но лучше сказать своими словами. (Ученики дают формулировки: «Тяжелая жизнь населения Китая от разливов реки Хуанхэ»: «Разливы реки Хуанхэ и их последствия»; «Разливы реки Хуанхэ».) Они обобщают главные факты, о которых мы узнали в этой части Одну из них мы запишем первым пунктом плана. (Записывает на доске: «Разливы реки Хуанхэ и их последствия» ) А теперь все эти же действия в том же порядке мы проведем и при работе над второй частью статьи.
     
      В результате коллективной работы над этой частью статьи записывается обобщающая формулировка: «Тысячелетний труд китайского народа преобразил Великую Китайскую равнину в цветущую страну». Она становится вторым пунктом плана.
      В заключение урока учитель подводит итоги работы по анализу текста статьи и раздает учащимся отпечатанные на машинке листочки со схемой действий. Их учащиеся прикрепляют к обложке тетради. Теперь каждый раз при работе над планом они будут ими пользоваться.
      В последующей работе учащиеся анализировали по этой схеме действий разнообразный материал учебника, а затем в порядке переноса полученного умения на другие объекты проводили анализ материала из газеты «Пионерская правда».
      Надо отметить, что во всей работе по освоению приемов составления плана наиболее сложной оказалась работа по анализу содержания материала учебника в силу слабо развитого у детей этого возраста умения логически рассуждать. Поэтому, несмотря на то что эта работа проводилась систематически и на разнообразном учебном материале (описательного и повествовательного характера), мы не смогли научить детей действовать вполне самостоятельно. Но тем не менее многие из пятиклассников правильно находили главную мысль в прочитанном тексте, подтверждая се фактическими данными.
      Покажем на примере успехи отдельных учеников.
      На уроке «Мифы древней Греции» учащиеся после ознакомления с содержанием мифов получили задание на дом: «По содержанию мифа об аргонавтах составить план, следуя принятой схеме действий». На следующем уроке было проверено выполнение этого задания.
      Вот ответы учеников.
      «Чтобы составить план по мифу об аргонавтах, я прежде всего внимательно прочитал этот миф; потом разделил его на части. Первая часть — от начала до слов: «Когда аргонавты прибыли на Кавказ...». Вторая часть — от этих слов и до слов: «Хотя Ясон...». Третья часть — от этих слов и до конца статьи. Потом я должен был найти главную мысль первой части. Для этого я провел следующие действия, Прочитал первую часть и узнал, о чем тропится в этой части. В первой части говорится о том. как знатный греческий юноша собрал храбрецов для поездки за золотым руном. В этой части приводятся такие факты: на берегу Черного моря жил царь, который имел золотое руно — шкуру с золотой шерстью. Ясон решил добыть ее. Он собрал храбрецов; искусный мастер Apr сделал для них деревянный корабль; по его имени путешественники во глазе с Ясоном стали называться аргонавтами. Из этих фактов я отобрал главные. Главными фактами здесь являются такие: на берегу Черного моря было золотое руно, которое охранялось драконом. Ясон решил добыть его и вместе с другими храбрецами отправился за ним. Теперь я должен дать общую формулировку этим главным фактам. Я дал такую» формулировку: «Подготовка аргонавтов к путешествию за золотым руном», Она выражает главную мысль этой части. Я так и озаглавил ее: «Подготовка аргонавтов к путешествию».
      «Я внимательно прочитала вторую часть мифа об аргонавтах: узнала, о чем говорится в этой части. Здесь говорится о том. как царь, владевший золотым руном, решил погубить Ясона; об этом говорят такие факты: когда аргонавты прибыли на берег Черного моря, то царь обещал выдать золотое руно, но потребовал, чтобы сначала Ясон выдержал тяжелые испытания. Царь был уверен, что Ясон погибнет во время этих испытаний Парь приказал выпустить двух быков, которые бросились на Ясона, но он натер волшебной мазью свое тело, и оно стало таким сильным, что Ясон поймал быков, запряг в плуг, вспахал и засеял поле зубами дракона. Выросло огромное войско, двинувшееся на Ясона, но он хитростью победил его. Из этих фактов главными являются такие: царь хотел погубить Ясона, по тот выдержал все испытания и вышел победителем в борьбе с огромными быками, войском Обще») формулировкой к этим фактам будет такая: «Преодоление Ясоном тяжелых испытаний».
      «Я прочитал третью часть и узнал, о чем в ней говорится В ней говорится о том. что аргонавты захватили золотое руно и отправились обратно. Дальше я перечислю факты: Ясон выдержал все испытания, но царь его обманул и не отдал ему золотого руна; ночью аргонавты колдовством усыпили дракона, который охранял золотое руно, и захватили его. Они отплыли от берега с захваченным руном, но царь снарядил погоню. Аргонавты с трудом спаслись от погони и вернулись в Грецию. Из всех этих фактов главное здесь то, что аргонавты захватили золотое руно и вернулись в Грецию. Эту глазную мысль я так и назвал «Возвращение аргонавтов с золотым руном в Грецию».
     
      Учитель отмечает, что ученики хорошо справились с самостоятельным анализом этого мифа. Но он не уверен, сумели ли они самостоятельно разобраться в том, что в этом мифе об аргонавтах фантастического и что в нем подлинно исторического. В ходе краткой беседы он разъясняет это и указывает на факты, свидетельствующие о характере занятий греков в ранний период их истории: уже в XI — IX вв. до н. э. они занимались земледелием, обрабатывали землю при помощи плуга, в который впрягались быки, были хорошими мореплавателями, совершали довольно далекие путешествия по морю.
      На уроке по теме «Религия древних греков» для самостоятельной работы по анализу учебного материала был взят миф о Прометее. Содержание этого мифа кратко изложено в учебнике. Задание заключалось в следующем: «Прочитать по учебнику содержание мифа о Прометее и провести анализ этого содержания по схеме действий». Работа над выполнением задания проводилась на уроке и потребовала 10 минут. Проверка показала, что ученики вполне самостоятельно провели анализ содержания мифа.
      Вот ответ одного из учеников.
      Я прочитал миф о Прометее, но делить его на части не стал. В мифе говорится о Прометее, сыне богов. О нем говорится то. что он не послушался богов и принес людям огонь. Факты такие: боги скрыли от людей огонь; Прометей ослушался богов и принес людям огонь; бог Зевс разгневался на Прометея и приказал богу кузнечного дела Гефесту приказать его к горе Кавказа; каждый день Зезс посылал к нему орла, который клевал у него печень, несмотря на страшные муки. Прометей не примирился с богами. Из этих фактов я выбрал главные: Прометей принес огонь людям и за это его боги наказали. Это и есть главная мысль.
     
      Учитель, обращаясь к классу, спрашивает, правильно ли ученик отобрал главные факты и выразил главную мысль мифа. Один из учеников поправляет ответ товарища. Он говорит: «Главное здесь то, что Прометей не послушался богов и принес людям огонь; он выдержал страшные муки, но не покорился богам».
      Учитель одобряет поправку и спрашивает, какую общую формулировку дал бы 2-й ученик. Тот отвечает: «Мужество Прометея в борьбе с богами». Учитель говорит: «Правильно. Это и есть главная мысль мифа».
      Умение составлять план прочитанного, следуя схеме, мы решили проверить на материале из газеты «Пионерская правда». В школе в это время внимание всех учителей привлекали вопросы о моральном воспитании, в частности вопрос о воспитании у детей правдивости. Это была тема всей школы. Учащиеся средних и старших классов (начиная с V) под руководством классных руководителей проводили чтение статей на эту тему из газет «Пионерская правда» и «Комсомольская правда». Для такой работы использовалось время специальных часов классного руководителя. В V классе, который мы наблюдали, учительница истории В. С. Резникова была также и классным руководителем. Это облегчало нашу задачу. Для занятия была взята статья «О правде и чести», помешенная в «Пионерской правде» от 9 февраля 1960 г. Мы обеспечили всех учеников этим номером.
      Вот краткая запись занятия.
     
      Учитель. Сегодня мы с вами проведем работу с «Пионерской правдой». Проверим, кстати, как мы научились составлять план. Приготовьтесь работать над статьей. (Он называет статью.) Сначала внимательно прочитаем статью, потом составим план, а по этому плану вы подготовите рассказ на тему «О правде и чести» и выступите с этим рассказом перед учащимися III класса, над которым шефствует наш класс. (Учитель прочитал статью, учащиеся внимательно прослушали; затем им было предложено еще раз прочитать ее самим.) Теперь разберемся в содержании статьи; анализировать содержание мы будем так же. как анализировали материал в учебнике. С чего мы начнем работу?
      1-я ученица. Мы должны статью разделить на части (По предложению учителя учащиеся делят статью, отчеркивая карандашом начало и конец каждой части. Обходя ряды, учитель смотрит, как учащиеся справляются с заданием.)
      Учитель. Итак, разделили все. Теперь разберем содержание каждой части. С чего ты начнешь, Оля?
      2-я ученица. Мы должны выделить главную мысль в каждой части.
      Учитель. А как мы это сделаем?
      2-я ученица. Надо сначала узнать, о чем говорится в первой части. В первой части говорится о хороших пионерах и хороших делах этих пионеров.
      Учитель. Правильнее поставить вопрос: «О ком говорится в первой части?» Оля правильно ответила. В этой части говорится о хороших пионерах и их хороших делах. Что же говорится о них?
      1-й ученик. Что они собрали много металлолома и из него строители построили два мощных крана-экскаватора; ребята получили от строителей письмо с благодарностью, и им было радостно его читать.
      Учитель, Какие же факты приводятся?
      2-й ученик. Два мощных крана-экскаватора, изготовленные из металлолома, собранного пионерами школ г. Воронежа, безупречно работали; строители за это сердечно благодарят пионеров; радостно пионерам читать письмо; у пионеров есть свои хорошие законы: помогать старшим. (Зачитывает текст из статьи.)
      Учитель. Какие же факты являются главными?
      3-й ученик. Главным здесь является то, что пионеры должны делать все хорошее, выполнять свои законы.
      4-й ученик. Главными фактами здесь являются такие: пионеры собрали большое количество металлолома и тем самым оказали большую помощь старшим.
      Учитель. Вы хорошо выделили главные факты. Дайте им общую формулировку.
      Ученики с мест. «Хорошие дела пионеров»; «Пионеры помогают старшим»: «Письмо строителей пионерам»; «Хороший пример пионеров»; "Пионеры выполнили свой долг перед Родиной»; «Помогать старшим — долг пионеров». (Учитель одобряет ответы учащихся и предлагает одну из формулировок взять для первого пункта плана. Разбирают вторую часть статьи.)
      Учитель. О ком говорится в этой части статьи?
      3-я ученица. В этой части говорится о пионерах одной из школ Ставропольского края.
      Учитель. Что о них говорится?
      Ученики с мест. Говорится, что они совершили плохой поступок. Они поступили не по-пионерски. Они нарушили закон пионеров. Они нарушили закон чести и правды. Они обманули старших.
      Учитель. Приведите факты, показывающие, что пионеры одной из школ Ставропольского края поступили не по-пионерски.
      Ученики. Ребята одной из школ Ставропольского края — Юра. Володя. Леня — выбили все стекла кабины башенного крана, испортили электрооборудование этой машины, вывели из строя башенный кран. Мало того. они обманули механика этой машины, сказали ему неправду. Они взвалили вину на товарищей, неповинных в этом поступке.
      Учитель. Какие же здесь главные факты?
      5-й ученик. Ребята оклеветали своих друзей, бросили на ветер свое пионерское честное слово и испортили машину.
      1-й ученик. Ребята испортили машину, обманули взрослого человека и оклеветали своих товарищей.
      Учитель. Вы правильно выделили основное: ребята испортили машину, обманули советского труженика, товарища Кузнецова — механика этой машины, оклеветали своих товарищей. Совершили три проступка, недостойных пионеров. Какую же общую формулировку мы дадим этим главным фактам?
      6-й ученик. «Неправильный поступок пионеров*.
      Учитель. Костя очень мягко охарактеризовал поступок. Ведь ребята испортили машину, обманули механика, оклеветали своих товарищей. Надо дать другую формулировку.
      Ученики с мест. «Гадкий поступок»; «Непионерский поступок»; «Поступок, недостойный звания пионера»; «Нарушение пионерами закона чести и правды». (Учитель одобряет эти формулировки и предлагает одну из них записать вторым пунктом плана. Разбирается третья часть. Повторное чтение.)
      Учитель. О ком говорится в этой части?
      4-й ученик. В третьей части говорится о Михаиле Акимовиче Кузнецове, механике этого крана.
      Учитель. Что о нем говорится?
      4-й ученик. То. что он написал письмо в редакцию газеты. Учитель. Какие факты он сообщает в этом письме?
      7-й ученик. Он рассказывает в своем письме о нечестном поступке пионеров одной из школ Ставропольского края. Он пишет. «По началу мне и в голову не пришло, что это могли сделать пионеры; сильно оскорбили они меня как советского труженика; хочется, чтобы другие пионеры рассказали им, как надо соблюдать пионерские законы...»
      4-я ученица. Он в письме рассказывает также о том. как он. советский труженик, радуется каждой новой машине, тепло и с благодарностью думает о людях, которые любовно создали все своими умелыми руками; каждому советскому труженику хочется и самому сделать что-то нужное, полезное для Родины.
      5-я ученица. Он еще просил ребят, чтобы они написали, как они относятся к этим пионерам.
      Учитель. Вы хорошо поняли содержание этой части; перечислили все факты, о которых говорится в ней. Давайте из этих фактов выделим главные, найдем главную мысль этой части. (Учащиеся затрудняются. Учитель приходит к ним на помощь.) Кто такой Михаил Акимович Кузнецов?
      8-й ученик. Он механик башенного крана, который испортили пионеры.
      Учитель. Да, Кузнецов — простой механик, простой рядовой советский труженик, которых в нашей стране миллионы. Какое же его, рядового советского труженика, отношение к поступку этих ребят?
      5-й ученик. Этот поступок его оскорбил как советского труженика.
      6-я ученица. Он осуждает этот проступок пионеров.
      Учитель. Да, Кузнецов осуждает этот проступок пионеров, а вместе с ним осуждают его и все советские труженики. А кого осуждает он — всю пионерскую организацию или только тех ребят, которые совершили непионерский проступок?
      7-я ученица. Он осуждает только тех ребят, которые испортили машину и обманули его.
      Учитель. А откуда видно, что он не осуждает всю пионерскую организацию?
      7-я ученица. Он в письме говорит: «Хочется, чтобы другие пионеры разъяснили этим ребятам их проступок».
      Учитель. Какие же главные факты этой части?
      7-я ученица. Кузнецов осуждает поступок ребят и призывает всех пионеров соблюдать закон о чести и правде.
      Учитель. А какую общую формулировку можно дать главным фактам этой части?
      Ученики с мест. «М. А. Кузнецов осуждает поступок пионеров, нарушивших закон о чести и правде»; «Хранить народное добро — долг пионеров»; «Долг пионеров — хранить народное добро и честь пионерской организации»; «Долг пионера — выполнять закон о правде и чести».
      Учитель. Одну из этих формулировок мы и возьмем третьим пунктом плана.
     
      После того как был составлен план статьи, учитель провел краткую итоговую беседу по ее содержанию. В процессе беседы выяснилось, что учащиеся хорошо поняли содержание, основные факты и сделали из статьи правильный вывод для себя. Когда в итоге беседы учитель спросил их, как они относятся к поступкам пионеров школ г. Воронежа и к проступку пионеров одной из школ Ставропольского края, ребята правильно оценили хорошие дела одних и осудили плохие поступки других В заключение многие из них заявляли, что такая работа помогает им лучше вникать в содержание прочитанного, лучше понимать основной его смысл. Они изъявили желание продолжать такую работу с газетой и дальше.
      В процессе работы с газетой «Пионерская правда», которую мы проводили в опытном классе в течение всего второго полугодия 1959/60 учебного года, более 20 человек выступало с небольшими докладами перед учениками третьих классов.
      Обучение учащихся краткому изложению содержания прочитанного своими словами. В нашем опыте виды работ по составлению плана и виды работ по обучению учащихся краткому изложению содержания прочитанного представлены, как указывалось выше, не обособленно, а в их взаимодействии. Более того, работа по обучению учащихся краткому изложению находится в нашем опыте в зависимости от работы по составлению плана. Так, по мере овладения приемами логического разбора учебного материала и составления плана учащиеся постепенно овладевали и приемом свободного оперирования материалом учебника, освобождаясь от прикованности к его тексту.
      Говоря о прикованности к тексту учебника, мы имеем в виду то зло, о котором говорили и прогрессивные методисты старой школы и говорят советские методисты, это — механическое заучивание учащимися текста учебника без должного осмысливания его содержания. В практике школ до сих пор нередки случаи, когда логический разбор статьи или параграфа учебника подменяется приемом «прочитай — расскажи». К этому приему по сути дела сводится требование, выражаемое в домашних заданиях словами: «Выучить параграф такой-то». О порочности таких приемов очень убедительно писал В. А. Флёров: «Приступая к чтению, ученик знает, что его сейчас же заставят рассказать, и он, читая, старается запомнить текст, чтобы лучше воспроизвести его. Внимание чтеца сосредоточивается не на содержании, не на образах, не на мыслях и чувствах, а на тексте. Работает память зрительная и слуховая, память слов. Как видите, это — зло, и зло очень опасное. Приемом «прочитай — расскажи» мы приучаем к механическому чтению, к механическому пересказу».
      В нашем опыте мы с первых же уроков стремились отучить учащихся от механического чтения учебника; правильный путь для достижения этой цели мы видели в систематической работе над логическим разбором материала. Обучение пятиклассников краткому изложению своими словами прочитанного было начато нами на первом же уроке истории, При этом, как указывалось выше, была намечена некоторая последовательность видов, из которых самыми простыми были такие задания: «Найти в учебнике ответ на поставленный вопрос словами учебника»; «Найти в учебнике ответ на вопрос, по ответить своими словами».
      Для этой работы были использованы те вопросы, которые сформулированы автором учебника истории древнего мира и даны в конце каждого параграфа. Эти вопросы в большей своей части сформулированы так, что на них учащийся обязательно должен дать развернутый ответ в виде короткого рассказа.
      Первые уроки истории в опытном классе убедили нас в том, что учащиеся легко справляются с заданиями, заключающими требование: найти в учебнике ответ на поставленный вопроси ответить па него словами учебника. Поэтому мы не стали долго задерживаться на подобных заданиях, а перешли к более сложному — найти в учебнике материал на вопрос, а ответить на него своими словами. Так, на уроке по теме «Занятия и образ жизни древнейших людей», после того как учитель объяснил основной материал урока и путем самостоятельной работы учащихся по учебнику, было разобрано содержание §3, учащиеся формулировали заголовки частей параграфа взамен данных в учебнике. Затем было дано задание на дом: «Еще раз прочитать §3, вдуматься в его содержание и ответить на вопросы: «В чем было главное отличие древнейших людей от животных?», «Чем древнейшие люди отличались от современных нам людей?».
      Учитель предупреждает учеников, что на первый вопрос есть прямой ответ в учебнике, а на второй следует сформулировать ответ им самим, используя для этого материал учебника. Проверка выполнения домашнего задания на следующем уроке показала, что учащиеся легко справились с первой частью задания, выписав аз книги следующие слова: «Древнейшего человека отличало от животных умение делать орудия труда; ни одно животное не могло и не может сделать даже самого простого орудия». Но они не сумели кратко, своими словами ответить на второй вопрос, требующий более сложной умственной работы, а именно обобщения в одной формулировке всех признаков, отличавших древнейшего человека от современных людей. Многие ответили на этот вопрос словами учебника, выписав из §3 почти все, что они считали важным для ответа. Слабые по успеваемости ученики совсем не справились со второй частью задания.
      Приводим ход беседы по анализу выполненного задания.
      Учитель. Я вижу, вы плохо вдумались в содержание третьего параграфа и в тот вопрос, па который вам надо было ответить своими словами. Откройте учебник, вновь прочитаем третий параграф и найдем ответ на поставленный вопрос. (Читается текст.)
      Учитель (вызывает ученика). Ответь нам на вопрос задания словами учебника. (Ученик зачитывает из учебника весь раздел «Древнейшие люди».) Какими признаками отличался древнейший человек от современных нам людей?
      Ученики с мест. Низкий и покатый лоб, Человек не мог выполнять сложную работу, потому что у него не были развиты пальцы рук. Древнейшие люди не умели говорить. У них был не развит мозг.
      Учитель. А теперь все эти признаки мы объединили в ответ на вопрос; «Чем отличался древнейший человек от современных людей?» Слава, скажи ты.
      5-й ученик. Древнейшие люди отличались от современных нам людей тем, что они не могли выполнять сложные работы; они выполняли только простые работы: они копали землю, хватали и ударяли. Это потому, что у них не были развиты пальцы рук, у них не был развит мозг и они не умели говорить; между собой они объяснялись только звуками, как животные.
     
      Повторная работа над текстом и разбор ответов на вопросы помогли учащимся проявить большую самостоятельность в последующей их работе.
      Из более сложных задании, часто применявшихся в нашем опыте, были такие, как подготовить рассказ, используя план, составленный в классе по материалу соответствующего параграфа или его части.
      Чтобы показать, как учащиеся постепенно овладевали приемами рассказывания по плану, ими составленному, приведем несколько примеров.
      На уроке по теме «Возникновение религии» в связи с работой над планом, как мы уже говорили, была организована самостоятельная работа учащихся по учебнику. После того как была закончена работа по анализу содержания статьи из §5 («Возникновение религии») и составлен ее план, учитель предложил учащимся подготовиться к тому, чтобы кратко, своими словами рассказать о возникновении религии у первобытных людей. Для этого использовался план, только что составленный коллективно. Здесь мы вновь столкнулись с тем же явлением, о котором говорили при анализе ответов учащихся на вопрос: «Чем отличался первобытный человек от современных нам людей?» В данном случае учащиеся также пытались восстановить в памяти как можно полнее и текстуально содержание статьи о возникновении религии у первобытных людей. Пересказывая почти дословно статью из §5, они вместе с тем не могли соотнести содержание рассказа с планом, ими составленным. В последующей работе, по мере того как дети приучались к логическому разбору содержания текста, они стали проявлять больше самостоятельности в изложении учебного материала и соотносить содержание излагаемого материала с планом, ими составленным. Каждый раз, когда учащиеся пытались передавать содержание изучаемого материала, строго следуя тексту учебника, они получали замечание, учитель требовал рассказывать своими словами.
      По мере овладения материалом учебника учащиеся стали выполнять и такие сложные задания, как проследить развитие одного и того же исторического явления на протяжении длительного периода, рассказать о нем в той последовательности, в какой оно развивалось. Задания такого рода включали вопросы, требующие от учащихся большой и сложной работы по отбору материала из разных параграфов, его анализу и систематизации в виде обобщенного ответа на поставленный вопрос. Покажем это на примере изучения темы «Жизнь первобытных людей».
      При изучении этой темы учащиеся выполняли задания, включающие вопросы, на которые отвечал материал из отдельных частей параграфа. После же того как была пройдена вся тема, изменился и характер вопросов в сторону их большего обобщения Учащимся было дано задание на дом: «Подготовиться к повторительно-обобщающему уроку по пройденной теме». Для этого им нужно было еще раз прочитать §3, 4, 5 и 6 и подготовиться к ответу на следующие вопросы задания: «Как постепенно изменялись орудия труда древнейших людей?», «Как в связи с изменением орудий труда изменялись занятия первобытных людей?», «Как постепенно изменялись сами люди с изменением орудий труда и занятий?» На повторительно-обобшающем уроке по этим вопросам была проведена беседа. Вот она.
      Учитель. При изучении этой темы вы рассказывали по частям о тех изменениях, которые произошли в орудиях труда, в занятиях и в жизни первобытных людей, а теперь вы постарайтесь рассказать на основе материала всех параграфов этого раздела, как постепенно изменялись орудия труда первобытных людей. Начните рассказ с самых простых, первых орудиях труда древнейших людей и проследите, как затем они постепенно изменялись и усложнялись. Прошу, Боря, тебя.
      Ученик правильно перечисляет орудия труда древнейших людей начиная с первых — ручного рубила и дубины, но, правильно описав орудия труда, он не смог рассказать, в какой последовательности они развивались исторически. Это делает 2-й ученик. Он с соблюдением последовательности рассказывает об изменениях в орудиях труда первобытных людей.
      В процессе беседы прослеживается весь исторический путь развития орудий труда от самых первых и простых до более сложных. После этого учитель предлагает проследить изменения в занятиях первобытных людей в связи с изменением орудий груда. Он вызывает 3-го ученика. Вместо развернутого ответа на поставленный вопрос ученик говорит следующее: «Сначала люди занимались охотой на мелких зверей, а потом они начали охотиться на более крупных зверей».
      Учитель. Чем занимались люди, имея такие орудия труда, как дубина и ручное рубило? При каких условиях первобытные люди смогли охотиться на крупных животных?
      Ученики с мест. Охота на крупных животных стала возможна тогда, когда первобытные люди научились добывать огонь. Когда они научились делать из камня различные орудия труда.
      Учитель. При каких условиях возникло скотоводство и земледелие?
      В процессе повторнтельно-обобшающей беседы учитель помогает учащимся лучше уяснить и вопрос: «Как постепенно менялись сами первобытные люди в связи с изменением орудий труда и их занятий». Учитель помогает учащимся понять, что причиной изменения самого человека является труд; он разъясняет значение слов Ф. Энгельса «Труд создал человека».
     
      Не менее сложными для учащихся были и такие задания, как описание какого-либо события или явления. Эти задания так же, как только что указанное, давали возможность обучать учащихся изложению изучаемого материала своими словами.
      Приведем в качестве примера работу учащихся над заданиями по теме «Древний Египет».
      После того как учащиеся познакомились с географическим положением, природой и занятиями древнейшего населения Египта и выяснили, какой был у древнейших египтян строй жизни, учитель дал им задание на дом: «Прочитать из §7 раздел «Первобытно-общинный строй в Египте» и на основании прочитанного, а также прослушанного на уроке материала описать строй древнейшего Египта». На следующем уроке, проверяя выполнение домашнего задания, учитель отмечает, что в тетрадях у всех есть планы описания общественного строя в Древнем Египте, значит, все сознательно работали над заданием. Он предупреждает учащихся, что сейчас проверит, как они подготовились к рассказу по плану. Вызывает ученика.
      Учитель. Опиши строи, каким жило древнейшее население Египта. Скажи, по какому плачу ты будешь описывать этот строи.
      1-и ученик. Я буду описывать по такому плану. 1) Древнейшие люди Египта работали все вместе; у них имущество было общее. 2) У нас не было неравенства. 3) Пленных они убивали. (Ученик переходит к рассказу.) Древние египтяне жили в долине Нила. У них были орудия труда из камня и кости. Мужчины занимались охотой и рыбной ловлей, а женщины обрабатывали землю мотыгами и сеяли ячмень и пшеницу. Египтяне работали все вместе, и все. что вырабатывали, делили поровну. У древних египтян имущество было общее. Среди них не было неравенства; не было богатых и бедных. Все египтяне были равными. Когда египтяне воевали, то очи выбирали себе вождя самого умного н самого отважного из лютей, чтобы on ими руководил. Когда египтяне брали пленников, но не оставляли их в живых, их надо было кормить, а у египтян у самих не хватало пищи. Поэтому пленных египтяне убивали. Древнейшие люди Египта жили первобытно-общинным строем, потому что они работали все вместе, у них имущество было общее и не было эксплуатации, не было неравенства.
     
      Ответ этого ученика более зрелый в сравнении с его ответами па прошлых уроках; ученик проявил самостоятельность и в планировании и в описании первобытно-общинного строя в Египте. В самом описании он сумел использовать материал учебника и сделал самостоятельный вывод.
      В нашем опыте, помимо систематической работы по обучению учащихся изложению содержания прочитанного своими словами путем организации их самостоятельной работы над выполнением соответствующих заданий, было также несколько специальных уроков обучающего характера. Такне уроки мы проводили чаше всего в связи с обучением приемам составления плана и рассказывания по составленному плану. Вместо устных рассказов мы иногда давали письменные работы, обучая учеников и тому, как выполнять письменные работы на исторические темы. Об этой работе мы скажем в следующем разделе статьи.
      Обучение приемам составления плана и изложения прочитанного своими словами в процессе письменных работ. Первая письменная работа была проведена нами после изучения раздела «Жизнь первобытных людей». В этом разделе автор учебника Ф. П. Коровкин подводит учащихся к выводу: «Труд создал человека» (Ф. Энгельс). При изучении этого раздела, как мы уже показали на отдельных уроках, учитель все время акцентировал внимание учащихся на том, какое значение имел для человека труд. После изучения этого раздела на повторительно-обобщающем уроке была проведена специальная работа: учащиеся прослеживали процесс совершенствования орудий труда, а вместе с тем и изменения в занятиях людей, развитие самого человека в процессе его трудовой деятельности. Учащиеся были подведены к выводу, вытекающему из всей темы: труд создал человека. После этого им была дана самостоятельная письменная работа на тему «Как труд создал человека». К этой работе они должны были написать план.
      Вторая письменная работа была дана после того, как была пройдена тема «Древний Египет» и учащиеся на материале этой темы ознакомились с рабовладельческим строем. Тема была сформулирована так: «Отличие рабовладельческого строя от первобытно-общинного».
      Третью письменную работу учащиеся выполняли после изучения темы «Установление рабовладельческого строя и образование государств в Греции в VIII—VI вв. до н. э.». Тема самостоятельной письменной работы была дана в двух вариантах: «В чем сходство между Афинским и Спартанским государствами» и «В чем разница между Афинским и Спартанским государствами».
      При подготовке к самостоятельной работе по первой теме, помимо уроков, на которых учитель специально останавливал внимание учащихся на раскрытии связей между усовершенствованием орудий труда и занятиями первобытных людей, мы провели специальный урок с целью показать учащимся, как отбирать материал по теме, как его планировать и как по этому плану готовить письменный рассказ.
      Раскроем кратко содержание урока.
      Учитель. Подготовьтесь к уроку. На партах должны быть учебник и тетрадь по истории (или листочки для записи). Сегодня мы с вами попробуем писать сочинение на историческую тему. Тема вам известна. Запишем ее на доске. (Ученик пишет на доске: «Как труд создал человека».) В самом названии темы заключается тот основной вопрос, на который вы должны ответить всем содержанием сочинения или рассказа. Вопрос трудный и требует серьезного внимания к работе. Сегодня мы коллективно поработаем по учебнику и отберем из него материал, который нам нужен для ответа на вопрос темы. Вопрос о том, как труд создал человека, — сложный; он состоит из нескольких подвопросов, которые мы сформулируем и запишем в последовательном порядке; так будет составлен план вашей письменной работы. Откройте учебники. Читайте самостоятельно третий параграф и отмечайте карандашом материал, относящийся к теме. (Он обходит ряды, наблюдая за работой учеников. Через пять минут работа была закончена.) Теперь проверим, как вы справились с заданием. Слава, зачитай подчеркнутый тобой материал. (1-й ученик читает.) Все ли подчеркнули это место?
      Ученица. Я, кроме этого первого и последнего абзацев, взяла еще статью «Первобытное стадо».
      Учитель. Напрасно, этот материал не относится непосредственно к нашей теме. Сформулируем же вопрос, на который отвечает отобранный нами материал.
      Ученики с мест. «Чем древнейшие люди отличались от современных людей?», «В чем было главное отличие первобытного человека от животных?»
      Учитель Давайте подумаем, нельзя ли дать такую формулировку, которая объединила бы оба вопроса?
      1-й ученик. «Какой был первобытный человек?»
      Учитель. Вот хорошо сказал Слава. Он сумел объединить в одном названии два вопроса. А можно по-другому сказать?
      2-й ученик. «Какими были люди 700 — 600 тысяч лет назад?» Учитель. Хорошо сказал и Володя, а можно и так сказать: «Какими были первые люди на земле?» Запишем одну из этих формулировок первым пунктом плана. Теперь мы знаем, с чего начнем нашу письменную работу: прежде всего напишем о том, какими были первые люди на земле, и тем самым ответим на первый вопрос плана. А как мы будем отвечать на этот вопрос? Перепишем из учебника все, что мы подчеркнули карандашом? (Некоторые из учеников в знак согласия кивают головами.) Нет. давайте поучимся на этот вопрос ответить своими словами, но используем материал, который мы отобрали в учебнике. Скажи ты, Гена. (Ученик пересказывает текст учебника почти буквально.) А кто изложит ответ на первый вопрос плана своими словами? (Желающих нет.) Послушайте, я вам отвечу на этот вопрос по-другому, не так, как написано а учебнике. (Дает ответ.) Но вовсе не обязательно отвечать на первый вопрос плана так. как ответила я; вы можете придумать свои ответы, используя материал учебника и все, что вы узнали о первобытном человеке на уроках и в Историческом музее. А теперь мы несколько изменим порядок нашей работы. Я вам задам вопрос, а вы на него отберете материал из всех параграфов, изученных нами по теме «Жизнь первобытных людей». Вопрос такой: «Как постепенно изменялись орудия труда у первобытных людей?» (Ученики просматривают материал и отмечают карандашом те строки, которые относятся к ответу на поставленный вопрос. Учитель, обходя ряды, проверяет, насколько умело отбирают материал; поправляет ошибки.) Вот мы отобрали весь материал, который отвечает на вопрос. Можно ли по-другому сформулировать вопрос, чтобы ему отвечал отобранный материал?
      Ученики. «Изменение орудий труда»; «Как первобытные люди усовершенствовали орудия труда?»; «Усовершенствование орудий труда»; «Развитие орудий труда у первобытного человека».
      Учитель. Вот видите, сколько можно дать формулировок одного и того же вопроса. Все они правильны и отвечают содержанию отмеченного текста. Но нам надо стараться, чтобы пункты плана были даны в одной форме. Теперь попробуем ответить на второй вопрос плана.
      2-й ученик. Орудия труда у древнего человека были несложные; это были ручное рубило и дубина. Обрабатывали первобытные люди камни в течение многих сотен и тысяч лет и за это время научились из камня делать другие, более сложные орудия труда; они научились делать скребки, наконечники копий, каменные ножи, а потом и топоры. Сначала они просто прикрепляли заостренный камень к палке, а потом научились сверлить в заостренном камне дырку и надевать на палку; так они научились делать топор. Удар топором был сильнее удара простым камнем, и потому людям стало легче добывать пишу. Первобытные люди заметили, что деревья, когда их согнешь, распрямляются с большой силой. Они стали гнуть ветки и из них делать лук. При помощи лука и стрел стала успешнее охота. Из кости люди постепенно научились делать гарпуны, при помощи которых они хорошо ловили рыбу. Позже люди научились делать мотыгу и стали заниматься земледелием Люди также научились делать из деревьев плоты, а потом и лодки.
      Учитель. Хорошо ответил на вопрос. Сумел почти все передать своими словами.
     
      Работа по другим пунктам плана проводилась в том же порядке: ученики просматривали соответствующие страницы учебника, подчеркивали текст, относящийся к вопросу; учитель проверял, как они справляются с заданием. После выполнения задания всеми учитель предлагал одному из учеников зачитать подчеркнутый текст, а остальные проверяли правильность своих отметок и поправляли вызванного ученика, если он зачитывал материал. не относящийся к данному вопросу. В результате такой работы был составлен план письменной работы и отобран в учебнике необходимый материал по каждому пункту плана. Письменную же работу учащиеся выполняли в качестве домашнего задания, на которое им было дано две недели.
      Для сравнения аналогичная работа была проведена еще в трех пятых классах (в V «б» классе школы № 96, в V «а» и V «б» классах школы № 710). В этих классах, в отличие от опытного класса, работа по обучению учащихся самостоятельной работе с учебником не проводилась. Результаты письменных работ отражены в таблице I.
      Эти данные показывают заметное продвижение опытного класса в овладении приемами самостоятельной работы над материалом учебника.
      Анализируя письменные работы отдельных учащихся опытного класса в сравнении с письменными работами других пятых классов, нам нетрудно было установить, в чем продвинулись учащиеся опытного класса. Во всех работах V «в» (опытного) класса за исключением работы одного ученика был дан план изложения. При этом надо отметить, что учащиеся не следовали тем формулировкам, которые были написаны на доске во время предворительной работы над материалом учебника в связи с темой. В изложении во многих работах проявлена самостоятельность, обнаруживается понимание детьми как основного вопроса темы, так и логической связи его со всеми другими вопросами.
      Анализ письменных работ учащихся других классов показал, что во многих работах материал дан безотносительно к плану; в работах же учащихся V «б» класса школы № 96 план отсутствует совсем, в других — не указывается и тема, а материал излагается почти текстуально по учебнику.
      В качестве примера приведем некоторые работы.
      Ученик V «в» класса. Он излагал материал, следуя такому плану:
      1) Каким был первобытный человек?
      2) Как изменялись орудия труда древнего человека?
      3) Как усложнялись занятия древнейших людей в связи с изменением орудий труда?
      4) Как изменялся облик человека в труде?
      5) Как и почему развивались речь и ум человека?
      В изложении ученик проявил самостоятельность, последовательно по плану развивая основную мысль. Но он не сумел полностью освободиться от прикованности к тексту и некоторые вопросы плана изложил словами учебника.
      Другой ученик того же класса излагал материал по теме, следуя такому плану.
      1) Отличие первобытного человека от современных нам людей.
      2) Развитие орудий труда первобытных людей.
      3) Усложнение занятий древних людей в связи с развитием орудий труда.
      4) Развитие самого первобытного человека в труде.
      В V «а» и V «б» классах школы № 710. в которых преподавал историю тот же учитель, который работал и в опытном классе, почти все учащиеся составили планы изложения, но эти планы состояли из однообразных формулировок. Объясняется это тем, что учитель переносил из опытного класса лишь отдельные приемы работы с учебником и не проводил систематических занятий по обучению учащихся составлению плана и краткому изложению содержания прочитанного. В V «б» классе школы № 96 только в семи работах имелись планы изложения, но они не соответствовали теме сочинения. Например, в плане ученицы этого класса, состоявшем из 10 пунктов, была допущена грубая фактическая ошибка (в первом пункте), свидетельствовавшая о том, что ученица совершенно не представляла, о каком времени она пишет.
      1) Какими были люди 700—600 лет назад?
      2) Чем отличались древние люди от животных?
      3) Первобытное стадо.
      4) Первобытные охотники.
      5) Развитие первобытного человека.
      6) Образование рода и племени.
      7) Изобретения первобытных людей.
      8) Возникновение религии.
      9) Приручение диких животных.
      10) Мотыжное земледелие.
      Нетрудно определить, что ученица писала работу, не уяснив темы. В качестве пунктов плана она выписала почти все заголовки отдельных параграфов учебника. В самой письменной работе содержится много материала, не относящегося к теме и также выписанного из учебника.
      Такой же план из 9 пунктов составила 2-я ученица этого класса:
      1) Древний человек.
      2) Что мог делать древний человек?
      3) Овладение огнем и усовершенствование орудий.
      4) Быт охотников.
      5) Развитие человека.
      6) Изобретения первобытного человека.
      7) Род и племя.
      8) Религия.
      9) Начало скотоводства и земледелия.
      В остальных пяти письменных работах V «б» класса школы № 96 планы, наоборот, очень краткие и также не отвечают полностью теме. Приведем один из них:
      1) Древние люди.
      2) Орудия труда.
      3) Занятия древних людей.
      Следует отметить, что и в опытном классе нам не удалось добиться полной самостоятельности как в планировании, так и в отборе материала и в изложении его своими словами. 19 человек изложили материал словами учебника, хотя и следовали плану, ими составленному.
      В работах же учащихся других пятых классов был, за редким исключением, переписан материал учебника безотносительно к плану.
      Вторую письменную работу мы проводили после изучения темы «Древний Египет». На материале этой темы учащиеся изучали основные факты возникновения и развития другой общественно-экономической формации — рабовладельческой; здесь они познакомились с процессом разложения первобытно-общинного строя и формирования первого в истории человечества классового общества; они получили первоначальные понятия о классах рабовладельческого общества, о рабовладельческом государстве, причинах перехода от первобытно-общинного строя к рабовладельческому и т. д.
      Письменная работа была сформулирована так: «Отличие рабовладельческого строя от первобытно-общинного». Выполнение этой работы требовало от учащихся не только умения отобрать фактический материал, который дан в учебнике, но и произвести некоторое обобщение этого материала и изложить его в форме сравнения двух различных общественных формаций. Чтобы приучить детей к планированию материала в соответствии с поставленной перед ними задачей, мы провели специальный урок. На этом уроке в процессе обобщающей беседы учащимся было показано, как надо проводить сравнение двух исторических явлений, в данном случае — сравнение рабовладельческого и первобытно-общинного строя. Воспроизводим этот урок.
      Учитель. Мы познакомились с первобытно-общинным строем и с рабовладельческим. Мы с вами выяснили, как изменялись орудия труда с переходом к рабовладельческому строю в древнем Египте; какие новые занятия появились в связи с изменением орудий труда. Выяснили мы и то, как изменился состав населения; почему появились рабы и рабовладельцы; как рабовладельцы сохраняли свое господство над рабами, как государству рабовладельцев помогала религия. Теперь я хочу проверить, знаете ли вы, в чем отличие рабовладельческого общества от первобытно-общинного. Что прежде всего меняется в жизни людей? На этот вопрос вы уже можете ответить, так как мы говорили об этом на всех наших уроках. Скажи ты. Лена.
      1-я ученица. Прежде всего меняются люди.
      Учитель. А вот мы сейчас выясним, правильно ли ты сказала. Разве меняются прежде всего люди3 Все согласны с ней?
      Ученики с мест. Нет, не согласны.
      Учитель, Вот видишь, сколько с тобой не согласно. Давай. Люда, установим, что же в жизни людей меняется прежде всего?
      2-я ученика. В жизни людей меняются прежде всего орудия труда.
      Учитель. Правильно сказала Люда. Прежде всего меняются орудия труда. Потом что меняется?
      1-й ученик. Потом меняются занятия людей.
      Учитель. Правильно. С изменением орудий труда меняются и занятия людей. А потом, что изменяется?
      3-я ученица. Потом изменяется устройство общества, Учитель, Так. а потом?
      4-я ученица. А потом изменяются сами люди.
      Учитель. Вот видишь. Лена, ты изменение людей поставила на первое место, а твои товарищи отнесли его на последнее. И правильно сделали. В жизни каждого общества изменяются прежде всего орудия труда, но менял орудия труда и общественные отношения, человек меняется и сам. Теперь посмотрим, как же в рабовладельческом обществе Древнего Египта изменились орудия труда в сравнении с первобытно-общинным строем?
      2-й ученик. Они отличались тем, что в первобытном обществе люди не угнетались.
      Учитель. Тебя о чем спрашивают? Тебя спрашивают об изменениях в орудиях труда, а ты нам о чем говоришь? Надо внимательно слушать. Чем отличались орудия труда рабовладельческого строя от орудий труда в первобытном обществе?
      3-н ученик. При первобытно-общинном строе орудия труда были сделаны из камня и кости.
      Учитель. А при рабовладельческом строе в Древнем Египте из чего делались орудия труда?
      4-й ученик. Из металла.
      Учитель. Из какого металла?
      4-й ученик Из меди.
      Учитель. Каким металлом была заменена медь и почему ее заменили?
      4-й ученик. Медь заменили бронзой, это — сплав меди с оловом. Медь заменили потому, что медь мягкая и медные орудия были непрочными.
      Учитель. Так. мы выяснили, что в первобытном обществе орудия труда были изготовлены из камня и кости, а в рабовладельческом обществе люди научились делать орудия труда из нового материала, из металла. Как же менялись сами орудия труда? Володя!
      5-й ученик. При первобытно-общинном строе люди обрабатывали землю мотыгой, а в рабовладельческом обществе мотыгу заменили плугом, а плуг приводили в движение животные. В первобытном обществе мотыгой женщины вскапывали землю, а в рабовладельческом землю обрабатывали мужчины при помощи плуга.
      Учитель, Итак, в первобытном обществе землю обрабатывали мотыгой, а в рабовладельческом стали ее обрабатывать плугом, а в плуг впрягали быков. В чем отличие рабовладельческого строя от первобытно-общинного в занятиях населения?
      6-й ученик. В первобытном обществе главным занятием людей были охота, рыбная ловля, а потом стали развиваться земледелие и скотоводство. А з рабовладельческом обществе главными занятиями были земледелие и скотоводство, которые были более развиты, чем в первобытном обществе,
      Учитель. А еще какие новые занятия появились в рабовладельческом обществе?
      7-й ученик. Еще появилось ремесло. Стали изготовлять разные изделия из металла.
      Учитель. А к чему это привело?
      6-й ученик. Развитие ремесла привело к развитию торговли.
      Учитель. Возникновение ремесла привело к возникновению обмена продуктами труда между ремесленниками и крестьянами. Кто трудился в первобытном обществе и кто трудился в рабовладельческом обществе?
      3-й ученик. В первобытном обществе трудились все члены рода, и только не трудились старики и маленькие дети. А в рабовладельческом обществе трудились только рабы, крестьяне и ремесленники, а рабовладельцы не трудились.
      Учитель, А кто был рабовладельцами?
      3-й ученик, Рабовладельцами были: фараон, жрецы, номархи, знать, крупные землевладельцы.
      Учитель. Правильно перечислил Слава рабовладельцев в Древнем Египте. Все они не трудились и жили чужим трудом. А теперь разберем вопрос об отличии рабовладельческого строя от первобытно-общинного по составу населения.
     
      Беседа продолжается. Наконец, учитель предлагает одному из учеников дать развернутый ответ на вопрос: «Отличие рабовладельческого общества от первобытно-общинного по составу населения» (обобщить то, что разобрали в процессе беседы по этому вопросу).
      После выяснения следующего вопроса — о различии в составе населения при первобытно-общинном и при рабовладельческом строе — учитель ставит перед учащимися такой вопрос: «Почему в рабовладельческом обществе возникло государство, а в первобытном обществе государства не было?» Прежде всего он проверяет, как на материале о государстве Египта ученики усвоили это понятие. Он предлагает прочитать из §10 раздел «Возникновение государства». Ученики читают.
      Учитель. Теперь ответьте мне на вопрос: «Что помогало рабовладельцам Египта удерживать господство над рабами, крестьянами и ремесленниками5»
      Ученики Власть фараона. Сильное войско. Тюрьмы. Чиновники. Суд. законы.
      Учитель. Мы правильно перечислили все средства, которые были в распоряжении фараона: войско, тюрьмы, законы. Как же с помощью их он защищал интересы рабовладельцев?
      1-я ученица. Если, например, убежит от какого-нибудь богатого рабовладельца раб, то его ловили и строго наказывали.
      1-й ученик. Еще непокорных крестьян и ремесленников сажали в тюрьмы.
      2-я ученица. Еще царские войска подавляли восстания рабов и крестьян.
      Учитель. Как же мы все это объединим в один ответ на вопрос «Что такое государство?»
      3-я ученица. Государство появилось, когда появились богатые и бедные, когда там появились рабы и рабовладельцы.
      Учитель. Что же появилось?
      3-я ученица. Власть фараона, войско, тюрьмы, суд, законы.
      Учитель. Появились классы, классовые противоречия. Появилась власть фараона и охраняющие эту власть войско, законы. А почему в первобытном обществе не было государства?
      Ученики. В первобытном обществе не было государства потому, что там все люди были равны. Там управляли старейшины рода. Самые опытные люди, которых выбирали на собрании рода.
     
      Так же, как и вопрос о государстве, разбирается и вопрос о религии: «Чем религия рабовладельческого общества отличалась от религии первобытно-общинного строя?» Сначала выясняют сходство религий первобытно-общинного строя и рабовладельческого. Учащиеся это сходство представляют гораздо яснее, чем различие: они знают, что страх и бессилие первобытных людей перед явлениями природы породили у них веру в богов. Но они неясно понимают, почему и как религия стала служи 1Ь рабовладельцам, почему появились боги, олицетворяющие власть фараона, власть рабовладельцев. Потребовалось немало усилий педагога, чтобы они смогли правильно провести сравнение религии первобытно-общинного и рабовладельческого строя при выполнении письменной работы.
      После повторительно-обобщаюшего урока, который мы воспроизвели выше, учащимся была дана письменная работа на тему: «Отличие рабовладельческого строя от первобытно-общинного». Ее они должны были выполнить дома: составить план по теме, отобрать материал из учебника и изложить его своими словами, следуя составленному плану.
      Эта работа требовала большей самостоятельности. В классе были разобраны вопросы темы, но не были сформулированы пункты плана, а также не была проведена и работа по отбору материала из учебника. Все это учащиеся должны были сделать вполне самостоятельно.
      Письменная работа на ту же тему была проведена в V «а» и V «б» классах школы № 710 и в V «б» классе школы № 96. Общие данные показывают, что учащиеся опытного класса овладевали приемами самостоятельного изложения материала. Из 29 человек, писавших работу, 14 человек изложили материал правильно и по плану. В V «б» классе школы № 96 из 35 учеников ни один не смог написать работу правильно, плана в работах не оказалось совсем.
      Приводим для сравнения несколько работ из опытного класса и из V «б» класса школы № 96.
      Ученица V «в» (опытного) класса, средняя по успеваемости, по теме «Отличие рабовладельческого строя от первобытнообщинного» составила такой план:
      1) Чем отличались орудия труда рабовладельческого строя от орудий труда первобытно-общинного строя?
      2) Чем отличались занятия населения в условиях рабовладельческого строя от занятий населения в первобытном обществе?
      3) Кто трудился в рабовладельческом обществе и кто трудился в первобытном?
      4) Из кого состояло население при рабовладельческом строе и при первобытно-общинном?
      5) Почему в рабовладельческом обществе возникло государство, а в первобытном обществе его нет?
      6) Чем отличалась религия рабовладельческого строя от религии первобытного общества?
      Необходимо отметить, что в первой письменной работе эта ученица хотя и проявила некоторую самостоятельность в изложении материала, но на вопросы плана ответила неполно. В работе на эту вторую тему ее ответы характеризуются ясностью, четкостью и обстоятельностью. Приводим ее ответ на первый вопрос плана.
      При первобытно-общинном строе у людей орудия труда были очень примитивные. Они делали их из камня, дерева, а потом из кости и рога. Основными орудиями труда были: нож, топор, скребок и копье. Когда женщины стали заниматься земледелием, появились мотыги для разрыхления почвы. Много позже первобытные люди для разрыхления почвы стали использовать ствол дереза с острым суком, который давал возможность более быстро разрыхлять землю. Первобытные люди все время совершенствовали орудия труда. При рабовладельческом строе для обработки земли люди использовали плуги, запряженные животными. Потом люди научились делать орудия труда из меди, а потом из бронзы. Металлические орудия труда и сила животных позволили обрабатывать землю значительно быстрее, чем при первобытно-общинном строе.
     
      Ученица вполне самостоятельно, не связывая себя текстом учебника, проводит сравнение между орудиями труда, применявшимися в первобытном обществе, и орудиями труда рабовладельческого общества. Причем она делает это сравнение, рассматривая орудия труда в развитии. Также обстоятельно дан ею ответ на второй вопрос плана.
      Древнее население занималось охотой, рыболовством, мотыжным земледелием. Мужнины охотились и ловили рыбу. Женщины разрыхляли мотыгами землю и засевали ее семенами. При рабовладельческом строе улучшились и орудия труда, и занятия людей. Главными занятиями в рабовладельческом строе стало земледелие и скотоводство, возникли ремесла и обмен.
      Осознанность материала и самостоятельность его изложения проявлены ученицей и при ответах на все другие вопросы плана.
      Вот ответ на третий вопрос плана.
      При первобытно-общинном строе все люди были равны и трудились сообща. Добыча на охоте, собранный урожай принадлежали всему роду, вся добыча и весь урожай распределялись между всеми членами общества. В рабовладельческом обществе такого равенства не стало, Одни стали богатыми, а другие — бедными. Богатые угнетали бедных, а из пленников делали рабов. Рабовладельцы сами не работали, а заставляли работать на себя бедных и рабов.
      Слабее оказались ответы ученицы на два последних вопроса. Эти вопросы оказались трудными для всех учащихся. Поэтому даже сильные ученики ответили на них по тексту учебника.
      Самостоятельность мысли отметили мы в письменной работе по второй теме еще у одного ученика того же класса. Приводим содержание и этой письменной работы без замечаний на нее педагога.
      При рабовладельческом строе появился деревянный плуг. Стали делать орудия труда из меди, а позже и из бронзы. При первобытно-общинном строе материалом для изготовления орудий труда были камень, дерево, кость и рог. Не было и плуга, а плуг заменяла мотыга. При рабовладельческом строе развивалось земледелие, а также и скотоводство. Появились разные ремесла. А при первобытно-общинном строе скотоводство и земледелие только начинали развиваться и не было никаких ремесел. При рабовладельческом строе трудились рабы, ремесленники и крестьяне. А рабовладельцы наживались их трудом. При первобытно-общинном строе грудились все. В рабовладельческом строе население делилось на две группы. Были свободные и несвободные. Несвободные это были рабы, они были угнетенными. Свободные также делились на две группы. Свободные были крестьяне, ремесленники и рабовладельцы Но крестьяне и ремесленники угнетались рабовладельцами. При первобытно-общинном строе все люди были равны между собой. Рабы хотели освободиться от гнета рабовладельцев. Крестьяне сопротивлялись попыткам рабовладельцев захватить у них землю н воду. Силой можно было сломить сопротивление рабов и крестьян, У рабовладельцев были тюрьмы и хорошо вооруженные войска. Воины ловили убежавших рабов и наказывали. Войско, тюрьмы и законы были во власти фараона, который при их помощи держал в подчинении рабов и крестьян. Власть фараона — это ч было государство, которое служило рабовладельцам. При первобытно-общинном строе не было государства потому, что там не было неравенства между людьми, между классами. В рабовладельческом строе религия обожествляла природу и фараонов. Религия заставляла повиноваться хозяевам и фараонам. Религия поддерживала власть рабовладельцев и фараона тем, что фараонов она называла не людьми, а богами и приказывала народу им поклоняться А при первобытнообщинном строе религия обожествляла только природу.
     
      Приведенные нами письменные работы — работы успевающих учеников опытного класса. Примерно так написали работы 24 человека. Остальные 5 человек слабо справились с заданием. И все же во всех работах (даже самых слабых) отмечается меньше случаев в сравнении с первой письменной работой прикованности учащихся к тексту учебника, а следовательно, списывания материала из учебника без достаточно вдумчивого отношения к вопросу плана. Исключение составили два последних трудных для учащихся V класса вопроса (о государстве и религии).
      Анализируя письменные работы V «б» класса школы № 96 по этой же теме, мы должны отметить, что ученики этого класса значительно хуже справились с темой. В их письменных работах не только нет планов, но и материал они излагают так, как рассказывают по учебнику на уроке; в работах почти не чувствуется самостоятельности. Более того, ученики этого класса явно не справились с темой.
      В течение 1959/60 учебного года нами был проведен ряд работ обучающего характера по материалам Древней Греции. Например, на основании материала учебника, а также содержания отрывков из поэм «Илиада» и «Одиссея», разобранных на уроке, учащиеся писали работу на тему: «Какие черты первобытно-общинного строя сохранились в Греции в XI — IX вв. до н. э.?» На основе тех же источников они писали работу на тему: «Какие черты распада первобытно-общинного строя в Греции в XI — IX вв. до н. э.?» На основе того же материала была дана третья тема: «Положение рабов в Греции в XI — IX вв. до н. э.».
      После изучения темы «Установление рабовладельческого строя и организация государств в Греции в VIII — VI вв. до н. э.» была проведена письменная работа на тему: «В чем сходство и различие между Афинским и Спартанским государствами?» После изучения темы «Культура в Греции в V в. до н. э.» были даны на выбор следующие темы: «Греческий театр, его возникновение и устройство»; «Олимпийские игры»; «Греческие трагедии и комедии». Все эти темы учащиеся должны были осветить на основе трех источников: материала учебника, рассказа учителя и соответствующих иллюстраций, имеющихся в учебнике.
      Проводя письменные работы учащихся, мы ставили перед собой цель — приучить их пользоваться различными источниками. Надо сказать, что эта цель была достигнута: многие из учеников хорошо спланировали материал и по составленному плану изложили его в логической последовательности, используя все источники.
      Анализируя материал опытной работы, мы еще раз убедились, какие большие усилия требуются от учителя, чтобы обучить школьников самостоятельной работе с учебником, в частности обучить приемам составления плана и изложения прочитанного своими словами.
     
      Выводы. В итоге опытной работы за столь короткий срок, как один учебный год, мы не можем дать исчерпывающего ответа на вопрос о методике обучения учащихся приемам составления плана и изложения прочитанного своими словами. Однако материалы опытной работы позволяют сделать некоторые выводы.
      1. В процессе нашей работы по формированию у учащихся умений составлять план и кратко своими словами излагать содержание прочитанного мы научили их глубже вдумываться в содержание изучаемого материала, чтобы понимать главный смысл прочитанного, осознавать причинно-следственные связи между отдельными фактами и явлениями, а также лучше усваивать и фактический материал.
      И это понятно. Знание фактического материала им нужно было при систематическом проведении логического разбора содержания изучаемого материала. Выделение же из всего конкретного исторического материала главных фактов или главных признаков явления приводило их к пониманию основного содержания, главных мыслей в прочитанном материале, приучало к обобщениям, помогало усваивать важнейшие исторические понятия, «видеть» за ними исторические явления.
      Кроме того, эта работа приучала учащихся схватывать логическую последовательность изложения учебного материала в учебнике и в рассказе учителя и приучала их к четкому формулированию своих ответов.
      2. Обучение учащихся приемам составления плана и краткого изложения своими словами прочитанного текста так же, как и обучение любой самостоятельной работе с учебником и книгой, требует от учителя большой продуманности, четкости и строгой последовательности в работе; виды учебных заданий по обучению указанным приемам работы с книгой должны быть направлены на развитие у детей самостоятельности мышления. Иначе говоря, в обучении приемам работы с книгой не должно быть места формализму. Между тем, в школьной практике часто приходится наблюдать механическое заучивание и пересказ учебника и в устных ответах, и в письменных работах. И несмотря на то что эти учителя уделяют достаточно внимания работе с учебником, они закрепляют у детей навыки формального мышления.
      3. В процессе опытной работы мы убедились, что эффективность самостоятельной работы учащихся по учебнику в значительной степени определяется тем, насколько правильно продумана вся подготовительная работа с классом, предваряющая самостоятельное выполнение учащимися учебных заданий. На материале конкретных уроков мы попытались показать, как в процессе такой подготовительной работы школьники приучаются к активным мыслительным действиям — составлению плана статьи или части параграфа, изложению содержания прочитанного своими словами.
      Работа нами будет продолжена в VI и VII классах. Здесь она усложняется, так как в этих классах закладываются основы для овладения более сложными умениями самостоятельной работы с книгой в старших классах.
      4. Материалы опытных уроков убедительно показывают, что при правильной организации обучения школьников самостоятельной работе с учебником повышается не только качество их знаний, но повышается и дисциплина на уроках.