Введение в изучение истории
Советского общества

DjVu

      ПРЕДИСЛОВИЕ
      История советского общества является одним из самых важных участков исторического фронта.
      Опыт первой в мире социалистической страны представляет огромный научный и политический интерес. Он вооружает международное коммунистическое и рабочее движение знанием закономерностей становления коммунистической формации, ликвидации господства эксплуататорских классов, преобразования экономической и социальной структуры общества, складывания нового духовного мира человека.
      Коммунистическая партия, Советское государство во всей своей деятельности на современном этапе постоянно обращаются к анализу пройденного пути, рассматривая прошлое как один из важнейших инструментов познания настоящего, выработки научно обоснованных планов строительства бесклассового общества.
      В этих условиях необычайно возрастает роль Исторической науки, ответственность ученых-историков за судьбы страны. Ничто не может заменить истории как школы, где трудящиеся учатся умению преодолевать трудности, не повторять ошибок прошлого, отбирать и и развивать наиболее эффективные методы созидания. В. И. Ленин неоднократно призывал «учиться у уроков истории». «Сознательные рабочие, — писал он, — ведя дальше свое движение, постоянно оглядываются на пройденный рабочим движением путь...» Только действительно глубоко научный, объективный анализ прошлого может явиться основой для выработки правильной политики. Выполнить свою роль историческая наука может лишь при условии постоянного повышения профессионального мастерртва ученых.
      Когда мы говорим о необходимости высокого уровня профессионального мастерства, то отчетливо представляем себе не только научную и политическую значимость истории советского общества. Советскому государству всего лишь шесть с половиной десятилетий. Изучение истории советского общества не имеет еще давних историографических традиций. Во многом приходилось начинать на пустом месте. В этом отношении специалисты других отраслей исторического знания могут опереться на более богатые исторические традиции.
      Начинающий исследователь встречается с многочисленными трудностями. Как выбрать тему, как определить круг литературы и источников, какова оптимальная структура сочинения — эти и многие другие вопросы возникают перед каждым студентом. В какой-то степени облегчить становление исследователя истории советского общества и призвано настоящее учебное пособие.
     
      В условиях массовой подготовки историков советского общества во многих университетах страны, в других учебных заведениях особое значение приобретает обмен исследовательским опытом, усвоение общих приемов анализа сложных проблем социально-экономического, политического и культурного развития СССР.
      В центре нашего внимания — проблемы исследовательского труда историка. Как же так: книга рассчитана в основном на студентов, а автор говорит не столько об изучении истории, сколько об ее исследовании? С такими вопросами приходилось сталкиваться при чтении лекций на историческом факультете МГУ, легших в основу работы. Природа подобного недоуменного вопроса, на наш взгляд, кроется в непонимании того, что изучение истории и исследование отдельных ее проблем — две неразрывные стороны процесса обучения. Нельзя быть квалифицированным историком не имея исследовательских навыков, независимо от будущего места работы.
      Исследовательская практика — это лучшая школа обучения приемам работы с источниками, работе в архиве, библиотеке, написания самостоятельных исторических произведений. Однако было бы серьезной ошибкой игнорировать опыт предшественников. Знания методики и техники исследовательского труда откроют большую свободу творческому процессу, не истратят его на ненужные мелочи, помогут сосредоточиться. «У молодого человека возникнет «почва под ногами» и появится большая уверенность в своих силах. Конечно, муки творчества останутся, без них нельзя. Но в них не. затесаются. мелкие страдания от незнания техники работы, от таких «мук» надо освобождаться. Работа пойдет тогда более «споро»,, а стадо быть, и радостнее»1.
      Многие поколения историков пытались обобщить опыт исследовательской работы. В советские годы был издан целый ряд интереснейших исследований методического плана. Одним из первых обратился к этим проблемам известный славист В. И. Пичета. Книга Пичеты «Введение в русскую историю. Источники и историография», изданная в 1922 г., была посвящена характеристике источников, приемам источниковедческого анализа. Здесь же содержался интересный обзор историографии русского средневековья.
      А. В. Шестаков в работе «Методика исторического исследования (из опыта для опытов)» (Воронеж, 1929) подчеркивал классовость исторической науки, говорил об основных группах источников, раскрывая приемы внешней и внутренней критики источников. Главный пафос работы — в пропаганде марксистских принципов анализа источников. В книге Шестакова (впервые в советской литературе) содержалась характеристика некоторых технических приемов исследовательского труда. По мнению ее автора, выписки из источников и литературы можно делать либо в тетрадях, либо на карточках. При этом, опираясь на свой собственный исследовательский опыт, а также на опыт американских ученых, Шестаков отдавал предпочтение карточному методу.
      В 1930 г. в Баку вышла книга Г. П. Саара «Источники и методы исторического Исследования», в которой была сделана попытка классифицировать источники, были даны приемы их критики с марксистско-ленинских позиций.
      Заметным явлением в исторической науке стала книга В. В. Быковского «Методика исторического исследования» (Л., 1931). Автор охарактеризовал некоторые методологические принципы исторической науки, показал место истории в системе общественных наук. Специальный раздел был посвящен технике выписок из источников и составления плана исторического исследования.
      Основная направленность вводных курсов в историю, изданных в 20-х — начале 30-х годов, сводилась к тому, чтобы раскрыть тезис о классовости исторической науки. Это не случайно. Шел процесс утверждения марксистской историографии, преодоления буржуазных, эсе-ро-меныпевистских и троцкистских концепций истории Великого Октября и социалистического строительства. В этих условиях нужно было сконцентрировать внимание молодых ученых на методологических основах развития науки.
      Важно отметить также, что общим для этих книг была характеристика не столько методики и техники исследовательского труда, сколько приемов источниковедческого анализа. Советское источниковедение в эти годы делало первые шаги. Овладение в тех условиях приемами источниковедческого анализа было одним из важных условий становления профессионального мастерства.
      „ Затем на протяжении многих лет специальные вводные курсы не издавались. Только в 60-е годы вновь пробудился интерес к этой тематике. В 1965 г. в Ленинградском университете было подготовлено методическое пособие «Как писать дипломную работу». Авторы этого пособия С. Л. Пештич и В. И. Саранкин разработали ценные рекомендации о выборе темы дипломной работы по истории, о составлении библиографии, о методике выписок из источников.
      Ряд важных вопросов методики анализа источников, в частности мемуаров, использования музейных экспозиций при написании исторических произведений освещены в сборнике статей «Как работать студенту-историку» (Калинин, 1968).
      В 1976 г. была издана книга Н. А. Ерофеева «Что такое история?», в которой приводились общие данные о развитии исторической науки, о понятии «исторический факт», о взаимопроникновении методов различных наук, в том числе и естественных, о месте истории в системе общественных наук.
      В 1978 г. в Саратове вышла из печати книга Л. А. Дербова «Введение в изучение истории». Дербов первым среди историков опубликовал лекционный курс по дисциплине «Введение в специальность». Автор остановился на следующих вопросах: значение исторической науки, методологические основы истории, характеристика научных учреждений в области истории, важнейшие публикации источников. В центре внимания автора — методы изучения истории студентами, система вуэовского образования. Книга содержит обстоятельную характеристику места и роли в системе подготовки историков общих и специальных лекционных курсов, просеминаров и спецсеминаров. Дербовым даны ценные советы студентам, следование которым может в значительной степени облегчить изучение исторических дисциплин Большой интерес для историков советского общества представляет книга М. А. Варшавчика и Л. М. Спирина «О научных основах изучения истории КПСС» (М., 1978). В ней были рассмотрены такие важные вопросы, как определение предмета историко-партийной науки, ее функций, методологических основ. Специальные разделы посвящены характеристике методики источнико-ведческого и историографического анализа.
      Несколько иной круг проблем затронут в работе 3. П. Шульги «О методике научно-исследовательской работы применительно к исследованиям обществоведов» (Киев, 1973). Автором даны советы по выбору темы исследования, при этом была подчеркнута необходимость изучения научно значимых и актуальных проблем. Большое внимание уделялось методике библиографического поиска, обработки различных типов источников.
      В 1980 г. академик М. В. Нечкина была приглашена на встречу со слушателями Высшей комсомольской школы, где ею был высказан ряд интересных и очень важных методических соображений, связанных с написанием работы на историческую тематику. Речь шла о выборе.темы, о последовательности сбора материала, о технике оформления выписок. Так родилась брошюра «Как работать над научным докладом» (М., 1980).
      В 1982 г. в Киеве было издано учебное пособие «Введение в изучение истории». Его автор В. Н. Котов поставил перед собой задачу познакомить студентов I курса исторических факультетов университетов с основными сведениями о предмете исторической науки и ее социальных функциях, о теоретических основах и методологических принципах исторической науки, об исторических источниках и литературе. Много внимания уделено характеристике тех предметов, которые изучает студент-историк.
      Краткий обзор литературы, которая носит характер вводного курса в изучение истории, показывает, что таких работ крайне мало. Что же касается пособий, рассчитанных на тех, кто избрал предметом свбиэГзанИТйй историю советского общества, то их вообще нет. Кроме того, за редким исключением, книги, адресованные студентам,.в первую очередь трактуют проблемы методов Обучения, а не исследования проблем исторического прошлого.
      Отставание с разработкой методики исторического исследования отмечалось многими учеными. Видный советский историк Н. Л. Рубинштейн писал, что это объясняется опасением подмены методологии методикой. «Но такого рода методика, — подчеркивал автор, — имела бы свою конкретную практическую задачу. Она Знакомила бы студентов с наиболее актуальной тематикой исследований и с принципами конкретного определения темы — характер вопросов, объем темы, ее обеспеченность материалами и т.д., с порядком выявления источников и литературы — библиографическими пособиями, методикой библиографических разысканий и составления библиографических списков; с системой изучения вопроса — анализа литературы и источников и методами научного синтеза, то есть научного обобщения и порядка изложения материала».
      Автор настоящей работы стремился не только рассказать о приемах исследовательского труда, но и привести библиографию справочных изданий по истории советского общества.
     
      Литература методического характера по истории
      Бернгейм Э. Введение в историческую науку. Спб., 1889.
      Быковский В. В. Методика исторического исследования. Л., 1931.
      Варшавчик М. А.. Спирин Л. М. О научных основах изучения истории КПСС. (Введение в историко-партийную науку.) М., 1978.
      Дербов Л. А. Введение в изучение истории. Саратов, 1978.
      Дербов Л. А. Введение в изучение истории. М., 1981.
      Ерофеев Н. А. Что такое история? М., 1978.
      История СССР советскрго периода: Меуод.л указания для стут детвв исторических факультетов университетов. 4-е изд. М., 1976;
      Как работать студенту-историку: Метод, сб. Калинин, 1968.
      Котов В. Н. Введение в изучение истории. Учеб. пос. Киев, 1982.
      Курское Ю. В. Письменные работы студентов по истории. Петрозаводск, 1968.
      Ланглуа В., Сенъобос Ш. Введение в изучение истории. Спб., 1899
      Лаптев В. В. Введение в курс истории СССР. Л., 1960.
      Мозеров В. Д., Автайкин И. Е. Методические указания по написанию дипломной работы для студентов исторического факультета. Саранск, 1982.
      Нечкина М. В. Как работать над научным докладом. М., 1980.
      ПеШтич С. Л., Саранкин В. И. Как писать дипломную работу. (Метод, пособие для студентов-заочников исторических факультетов гос. ун-тов.) Л., 1965.
      иичета В. И. Введение в русскую историю. (Источники и историография.) М., 1922.
      Саар Г. П. Источники и методы исторического исследования. Баку, 1930.
      Серебренников Г. И., Фрумкин И. Г. Организация и методика самостоятельной работы студентов по изучению истории КПСС. М., 1968.
      Славин И. Ф. Работа над дипломным сочинением по истории. Петрозаводск, 1974.
      Чмыга А. Ф. Подготовка дипломной работы по истории колхоза или совхоза: Метод, пособие. М., 1974.
      Шевяков Л. Д. Как работать над дипломом. М. — Л., 1947.
      Шестаков А. В. Методика исторического исследования. (Из опыта для опытов.) Воронеж, 1929.
      Шульга 3. Я. О методике научно-исследовательской работы применительно к исследованиям обществоведов. Киев, 1973.
     
      ГЛАВА I. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА
      Историк (изучает социально-экономическую, общественно-политическую, культурную жизнь общества во всех ее многообразных проявлениях и аспектах. Предметом исследования историка всегда, даже в том случае, когда его внимание привлекает всемирная история в ее целостности, являются конкретные события и процессы. Один из наиболее видных специалистов в области методологии исторических исследований Б. Г. Могильницкий следующим образом определял предмет исторического исследования: «История исследует конкретные, ограниченные определенными пространственными, временными рамками закономерности общественного развития, связанные с деятельностью людей, а также объективные предпосылки и результаты этой деятельности».
      Историк почти всегда имеет дело с явлениями, которые представляют собой сложный продукт разнопорядковых отношений. Изучение этих отношений предполагает вторжение историка в сферу других общественных наук. История интегрирует данные целого ряда общественных, а в некоторых случаях и естественных Наук. Возьмем для примера историю Великой Октябрьской социалистической революции. Изучение Великого Октября предполагает выяснение общих закономерностей смены общественно-экономических формаций, анализ сложнейших экономических и государственно-правовых процессов, выяснение социальной психологии классов, слоев и групп населения, участвующих в революций. А такая проблема, как Великая Отечественная война
      1 Могильницкий Б. Г, О природе исторического познания. Томск, 1978, с. 57.
      Изучение истории Великой Отечественной войны требует анализа экономических, демографических, социально-психологических, правовых и других процессов.
      «Интервенционистские» свойства истории вызывают определенные трудности методологического плана в определении предмета собственно исторического исследования, в выяснении взаимоотношений истории и других наук.
      Пожалуй, больше всего дискуссий вызвало обсуждение вопроса о соотношении предмета историй и социологии. Нередко к социологии относили все те исторические исследования, авторы которых не ограничивались описанием, а старались дойти до выяснения общих тенденций и закономерностей процесса. Но если к социологии относить исторические труды, в которых содержится анализ закономерностей развития общества, тогда на долю собственно исторической науки останется простое описание событий. Между тем вполне очевидно, что марксистская историография не может довольствоваться простой фиксацией фактов и поступков людей, а должна выявлять общие закономерности, устанавливать преемственную связь в развитии исторических явлений.
      Для того чтобы правильно понять взаимоотношения истории и социологии, нужно попытаться определить предмет самой социологии. В системе социологических знаний отчетливо выделяется несколько уровней. Это прежде всего общая социологическая теория, которая анализирует наиболее общие законы становления, развития и смены общественно-экономических формаций. Это, во-вторых, теория социальной структуры общества, исследующая законы взаимодействия и функционирования различных социальных систем. В-третьих, теория функционирования отдельных сторон и явлений совре: менной жизни (социология семьи, социология труда, социология города и т.д.). Это, наконец, эмпирический уровень социологических исследований — исследование социальных фактов и их научная систематизация. У истории и социологии очень много общего.
      Марксистская социологическая теория дает методологическую основу для объяснения выявленных исследо-вателем-историком событий и явлений, для их обобщения. При диализе.конкретных исторических ситуаций обнаруживаются специфические исторические за ково,-
      нежности. Этим историк углубляет понимание социологической теории.
      История советского общества тесно соприкасается и с историей КПСС. Предмет истории КПСС — «закономерности развития партии, а также закономерности руководства массами, обществом в деле его революционного преобразования на основе научного коммунизма»2.
      Историк советского общества обязательно должен исследовать руководящую роль КПСС как в области раз работки научной теории строительства коммунизма, так и в области прак.ически-организационной деятельности, Кроме того, предметы истории КПСС и истории совет ского общества пересекаются еще и в сфере выяснения общих объективных условий выработки политики партии, анализа объективных результатов развития страны, Как мы видим, история партии и история советского общества имеют много общих черт в предметной области.
      История советского общества тесно соприкасается и с проблемами социальной психологии. На Всесоюзном совещаний историков (1962 г.) один из крупнейших советских ученых Б. Ф. Поршнев подчеркивал, что «исторические науки не изолированы в системе современных наук. Они занимают свое органическое место в системе наук и не только общественных наук (философии, политэкономии), они неразрывно связаны и с науками географическими, а также с науками биологическими, где встает огромная сумма первоочередных проблем психологии, высшей нервной деятельности, антропологии, которые без помощи историков не могут быть разрешены»3.
      Сама социальная психология лежит в обширной зоне стыка и перекрещивания общественно-исторических и биологических наук. Известно, какое внимание уделял В. Й. Ленин проблемам социальной психологии. В каждом конкретном случае, в каждом элементе революционной практики Ленин стремился познать чувства, настроения масс. «Пожалуйста, напишите поскорее, как настроена публика в этом отношении...» 4 Вот характерный Оборот из его переписки. Богатство социально-психологических наблюдений В. И. Ленина получило отражение в сформулированных им законах об отношении партии и народа:
      «Жить в гуще.
      Знать настроения.
      Знать все.
      Понимать массу.
      Уметь подойти.
      Завоевать ее абсолютное доверие». Перед каждым революционером и коммунистом Ленин ставил двойную задачу: «трезвость и бешеная страстность»2.
      Тесными узами связана история и с этнографией. Этнография изучает этнические процессы, которые являются важным и непременным аспектом всех национальных процессов в широком смысле. Этнические процессы «представляют собой прежде всего изменение культурной специфики этнических общностей (включая язык, а также самосознание)»3.
      Этническая история, будучи важнейшим разделом этнографической науки, в то же время является существенным компонентом исторического знания. При этом_историков и этнографов объединяет и общая источниковедческая база. Правда, этнографы широко применяют материалы Полевых наблюдений современных народов, ретроспективное изучение этнической истории. Интересы этнографии и исторической науки тесно пересекаются и при изучении истории культуры в широком смысле этого термина4. Таким образом, изучение историй советского общества тесно связано с исследованием социологических, историко-партийных, этнографических и социально-психологических проблем. К этому ряду надо добавить также экономику, государство и право и другие науки. Сближение наук — закономерность современного этапа общественного развития. П. Н. Федосеев и Г. П. Францев писали по этому поводу: «Что касается сближения работ историков с работами обществоведов других специальностей, то такое сближение является вполне закономерным и перспективным для развития общественной науки в наше время. Многогранность явлений современной общественной жизни требует не разъединения сил обществоведов, а их объединения для глу-бокого и всестороннего анализа этих явлений и процессов» 1.
      Признавая связь истории с другими научными дисциплинами, нельзя вместе с тем забывать о главных задачах, стоящих перед ученым и-историками.
      Важнейшие принципы исторических исследований были сформулированы.основоположниками марксизма-ленинизма. К их числу нужно отнести в первую очередь принцип историзма. Принцип историзма требует конкретного изучения общественных явлений в их развитии и изменении, всестороннего исследования связи и взаимосвязи каждого из этих явлений с другими и, наконец, проверки отдельных выводов и оценок «уроками истории». Очень хорошо выразил суть принципа историзма В. И. Ленин. В письме к И. Ф. Арманд он писал: «Весь дух марксизма, вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (а) исторически; (Р) лишь в связи с другими; (у) лишь в связи с конкретным опытом истории»2.
      Марксистское понимание принципа историзма опирается на учение о социально-экономических формациях] В. И. Ленин отстоял и развил учение о социально-экономических формациях, он решительно отвергал попытки ревизионистов и догматиков выхолостить самую суть теории социально-экономических формаций, рассматривать социальные системы вне связи с классовой структурой данного общества. В. И. Ленин обогатил теорию общественных формаций учением о социально-экономических укладах.
      Важное методологическое значение имеет положение о взаимосвязи глубины исторического действия и объема массы людей в нем участвующей. Социалистическая революция в России явилась поистине делом всего трудового народа. Так получил блестящее подтверждение тезис о том, что размах и широта исторических действии зависит от объема массы, которая в этих действиях уча етвует. Но есть и другая закономерность. «...Чем глубже преобразование, которое мы хотим произвести, тем больше надо поднять интерес к нему и сознательное отношение, убедить в этой необходимости новые и новые миллионы и десятки миллионов».
      Ленин показал, что социализм приводит к невиданному ускорению темпов исторического прогресса. «...Только с социализма, — писал он в работе «Государство и революция», — начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни» 2.
      Важнейшим принципом исторического исследования является принцип партийности, который предполагает выявление классовых корней и классового содержания исторических событий и явлений, а также оценку с точки зрения интересов революционного пролетариата, с точки зрения социалистического строительства.
      Историк не бесстрастный повествователь прошлого. Историк — это борец идеологического фронта. Марксисты открыто заявляют о том, что они ставят научное изучение истории на службу коммунистическому строительству. Буржуазные идеологи обвиняют марксистов в пристрастности, утверждают, что большевистская партийность якобы противоречит научной объективности. Но всякий раз за провозглашением лозунга о непартийности и «научной объективности» следует пропаганда буржуазных взглядов. Это не случайно. «...Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология, — писал В. И. Ленин. — Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)»3.
      История — наука о прошлом человеческого общества» Но никогда историческая мысль не замыкалась только в сфере прошлого, она всегда так или иначе обращена была и к настоящему и к будущему. Назначение исторической науки с точки зрения марксизма-ленинизма состоит не только в том, чтобы освещать прошлое, но и объяснять настоящее, открывать перспективу обществениого развития, помогать предвидеть будущее В. И.Ле-нин учил, что марксизм ставит все кардинальные вопросы общественного развития «...на...историческую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практической деятельности, направленной к его осуществлению...» 1
      В органическом соединении задач исследования прошлого с осмыслением современности и проникновением в будущее самая суть творческого метода В. И. Ленина. В докладе на VIII Всероссийской партийной конференции В. И. Ленин предлагал перенести центр тяжести «...не столько на описание того, что мы пережили, сколько на те указания опыта, которые мы получаем и должны получать для нашей непосредственной практической деятельности»2. Исследовательская практика крупней-шижсоветских ученых подтверждает этот вывод В, И. Ленина. Один из старейших советских историков Н. М. Дружинин в своих воспоминаниях особенно подчеркивал вывод о том, что «проникновение в глубину исторического процесса составляет основу изучения и осмысления современности... Без понимания уроков истории невозможно разобраться в сложном лабиринте Общественных отношений» 3.
      Связь изучения истории советского общества с практикой коммунистического строительства многогранна. С одной стороны, глубокое раскрытие закономерностей развития общества вооружает правильным пониманием современного этапа, помогает прогнозировать будущее на действительно научных основах. Так, разрабатывая меры, направленные на повышение производительности труда, партия творчески обобщает опыт, накопленный на предшествующих этапах социалистического строительства.
      С другой стороны, каждая ступенька, на которую поднимается советский народ по пути социалистического и коммунистического строительства, расширяет горизонты исторического видения. Например, комплекс мероприятий по совершенствованию хозяйственного организма на современном этане заставляет нас более пристальное внимание обратить на обобщение опыта борьбы.партии за внедрение хозрасчета, за укрепление принципа демократического централизма в 20 — 30-х годах.
      Историк всегда находится в самой гуще современной жизни. Участие в общественной работе, встречи с трудовыми коллективами дают толчок к исследованию самых актуальных проблем исторического прошлого.
      К сожалению, мы знаем случаи, когда неправильно понятая связь истории и политики приводила к необъективной, ошибочной трактовке исторического опыта. Возьмем для примера перестройку управления промышленностью и строительством по территориальному принципу. В конце 50-х годов в ряде историко-экономических трудов утверждалось, будто бы и при В. И. Ленине существовала территориальная система управления. На самом деле Совнархозы первых лет Советской власти действовали на основе сочетания отраслевого и территориального принципов. При этом по мере успехов развития экономики роль отраслевого принципа все время возрастала.
      Гарантией против неправильного, искаженного освещения исторического опыта исследователем могут быть его глубокая марксистская убежденность, высокая гражданственность, профессиональная вооруженность.
      История, использует ряд методов анализа прошлого человеческого общества. К их числу нужно отнести сравнительно-исторический метод, который предполагает сравнение исследуемого исторического события с другими, чтобы установить повторяемость, а следовательно, и закономерность происходящих в жизни процессов. В трудах классиков марксизма-ленинизма можно найти блестящие примеры сравнительно-исторического метода, Вспомним ленинские сопоставления Парижской Коммуны с Республикой Советов, буржуазной французской революции с Февральской революцией и т.д.
      Ретроспективный метод находит проявление «в движении мысли исследователя от современности к прош-лому, от изучения элементов старого к сложившимся в наши дни, к реконструкции на их основе имевших место событий и явлений». Блестящим образцом применения
      1 Маслов И. Я. Методология исторического исследования. (Введение в методологию историко-партийного исследования), с. 74% -
      ретроспективного метода может явиться реконструкция первобытных форм семьи и брака, осуществленная Ф. Энгельсом на основе анализа семейно-брачных отношений у отсталых народов.
      Историческая наука широко применяет структурно-системный метод, позволяющий рассматривать общество как целостную сложную систему связи и взаимосвязи. Структурно-системный метод получил особенное распространение в последние десятилетия и позволил, в частности, добиться важных результатов в изучении социальной и экономической структуры советского общества на различных этапах социалистического строительства.
      В исторической науке широкое распространение имеют и статистико-математические методы.
      К числу важнейших методов исторической науки относится периодизация, которая позволяет выявить качественные изменения исторических процессов во времени. Уточнение периодизации связано с углублением наших представлений об общих закономерностях исторического процесса, свыявлением новых качественных особенностей в развитии экономики, социальной структуры, политического устройства и идеологии общества.
      В истории советского общества выделяются три больших периода. Первый — победа Великой Октябрьской социалистической революции и построение социализма в СССР (1917 — середина 30-х годов). Это было время перехода от капитализма к социализму.
      Второй период (середина 30-х — середина 60-х годов) — завершение построения социализма и создание развитого социалистического общества. Наконец, третий период, начавшийся с середины 60-х годов, — это время развитого социализма и строительства коммунистического общества в СССР. В каждом из периодов можно выделить отдельные этапы. Так, в первом из периодов выделяются следующие этапы: 1917 — лето 1918 г. — победа Октября, установление и упрочение Советской власти; лето 1918 — 1920 гг. — гражданская война и вооруженная интервенция; 1921 — 1925 гг. — восстановление народного хозяйства; 1926 — середина 30-х годов — реконструкция народного хозяйства СССР.
      Во втором периоде можно выделить предвоенный этап; годы Великой Отечественной войны; 1945 — 1955 гг. — восстановление и дальнейшее развитие народного хозяйства; середина 50-х — середина 60-х годов — полная, окончательная победа социализма; вступление СССР в период развитого социализма.
      Всякая периодизация вообще условна, она не может охватить все многообразие исторических явлений. Действительно, гражданская война началась не летом 1918 г. Мятежи Керенского и Краснова, Дутова и Каледина — все это акты гражданской войны. Но только с лета 1918 г. военные события, вооруженная борьба с внутренней и внешней контрреволюцией стали определять собой все стороны жизни страны. Известно, что довоенный уровень развития в некоторых отраслях промышленности был достигнут не в 1925, а в 1926 и даже в 1927 г., но период реконструкции народного хозяйства мы начинаем с 1926 г., ибо именно с этого времени реконструктивные процессы стали определять собой главные направления в развитии советского общества.
      Историческая наука выполняет важные социальные функции выявления закономерностей общественного развития, прогнозирования.
      В советское время значительное развитие получили те функции исторической науки, которые прямо соприкасаются с задачами воспитания широких народных масс на революционных традициях, на идеях социалистического интернационализма и советского патриотизма. Святой долг всех историков советского общества — обобщать и пропагандировать революционные традиции народов России и трудящихся всего мира, воспитывать уважениек этим традициям, внести свой вклад в формирование у людей действительно научного мировоззрении.
     
      Городецкий Е. Н. В. И. Ленин — основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В. И. Ленина. М., 1970.
      Гулыга А. В. Искусство истории. М., 1980.
      Дробижева J1. М. История н социология. М., 1971.
      Дьяков В. А. Методология истории в прошлом и настоящем. М., 1974..
      Жуков Е. М. Очерки методологии историка. М., 1980.
      Жуков Е. М., Барг М. А., Черняк Е. Б., Павлов В. И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М., 1979.
      Иванов В. В. Соотношение истории и современности какМетодологическая проблема. М., 1973.
      i Кедров Б. М. В. И. Ленин и методологические вопросы историчной науки. М., 1969.
      Ким М. П. История и коммунизм. М., 1968.
      Основная литература
      Косолапое В. В,-Методологи я и логика исторических исследований. Киев, 1977.
      Маслов Н. //.Методология исторического исследования. (В веде-нтев методологию историко-партийной науки.) М., 1979.
      Маслов Н. Н. Основные проблемы методологии истории КПСС. М., 1981.
      Миронов Б. Н., Степанов 3. В. Историк и математика. (Математические методы и историческое исследование.) Л., 1976.
      Могильницкий Б. Г. О природе исторического познания. Томск, 1978.
      Петряев К. Д. Вопросы методологии исторической науки. Киев, 1976.
      Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
     
      ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ УЧРЕЖДЕНИЯ И ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ПЕЧАТЬ
     
      Успех исторического исследования в значительной степени определяется глубиной анализа историографического наследства. Решать эту задачу нельзя без знания истории исторических учреждений.
      В последние два десятилетия история научных центров в области истории советского общества стала предметом научного исследования. В четвертом томе «Очерков истории исторической науки в СССР» (М., 1966), охватывающем период с Великой Октябрьской социалистической революции до середины 30-х годов, есть специальная глава «Создание научно-исторических учреждений и формирование кадров историков-марксистов». Авторы этой главы Г. Д. Алексеева и Л. В. Иванова проанализировали историю становления историкопартийных учреждений, ход реорганизации старых академических и университетских центров, развитие сети музеев и архивов, исторической периодики.
      В 1968 г. Г. Д. Алексеева в специальном исследовании «Октябрьская революция и историческая наука в России. 1917 — 1923 гг.» проанализировала первые шаги становления советский исторической науки,, историю развития исторических учреждений. Более широкие хронологические рамки имеет исследование Л. В. Ивановой «У истоков, советской исторической науки. Подготовка кадров исто-риков-марксйстов в 1917 — 1929 гг». (М., 1968). В связи с проблемой кадров Иванова привела большой фактический материал о развитии исторических учреждений.
      В 1970 г. в связи с 100-летием со дня рождения В. И; Ленина была издана монография Е. Н. Городёцко-
      го «В. И. Деиин — основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В; И. Ленина» (М., 1970). В монографии характеризуется вклад В. И. Ленина в становление методологии и методики марксистского исторического исследования. Автор раскрывает лабораторию ленинского исторического анализа, практически-организационную деятельность вождя революции по развитию сети исторических учреждений.
      Книга Г. Д. Алексеевой и Г. И. Желтовой «Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений (20 — 30-е гг.)» (Ташкент, 1977) охватывает весь переходный период. Наряду с общесоюзным материалом авторы приводят важные данные о развитии исторических учреждений в Средней Азии.
      Справочный характер носит издание «50 лет развития советской исторической науки. Хроника научной жизни. 1917 — 1967». (М., 1970). Здесь упоминаются различные структурные изменения исторических учреждений, регистрируется появление новых исторических журналов, проведение различных конференций и т. д. за 1917 — 1967 гг.
      Наконец, есть специальные работы, посвященные международным связям советских историков. В этой связи назовем прежде всего монографию Е. А. Дудзин-ской «Международные научные связи советских историков» (М., 1978).
      Как мы видим, в центре внимания историографов — история исторических учреждений переходного периода. Что касается новейшего этапа, то его исследование еще только начинается. Недостаточно изучена и история периодических изданий.
      1. Становление системы исторических учреждений
      - Первый этап в развитии советских исторических учреждений приходится на время с победы Великого Октября до середины 30-х годов. Это было время становления современной системы советских исторических учреждений. Новые марксистские исторические учреждения создавались в основном вне рамок университетов и академических центров.
      . До революции специальных исторических учреждений, в России практически не было. Существовали лишь несколько исторических комиссий в Российской Академии наук и исторических кафедр на гуманитарных факультетах ряда университетов. Здесь были сконцентрированы в основном буржуазные ученые, которые в своем подавляющем большинстве не хотели сотрудничать с Советской властью.
      Руководя организацией новых центров исторической науки, партия широко использовала опыт, накопленный еще до победы революции.
      Коммунисты России всегда придавали большое зна-? чение и требовательно относились к проблемам организации теоретических и исторических исследований. На всех этапах истории партии в структуре ее организации в той или иной форме существовали специальные центры по собиранию, хранению и использованию литературы, источников, архивных документов по истории революционного движения. При центральных партийных органах действовали женевская библиотека и архив РСДРП, библиотека РСДРП им. Г. А. Куклина, парижский архив РСДРП, партийная школа в Лонжюмо, редакции партийных периодических изданий1.
      Одним из первых новых учреждений в области общественных наук была Социалистическая академия общественных наук. 25 июня 1918 г. Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет утвердил декрет о Социалистической академии. Первый параграф этого декрета формулировал задачи Соцакадемии следующим образом: «Изучение и преподавание как социальных знаний с точки зрения научного социализма и коммунизма, так и наук, которйе соприкасаются с указанными знаниями» 2.
      Академия была открыта 1 октября 1918 г. В ее состав входили четыре отделения, в том числе социально-историческое. На первых порах Соцакадемия была преимущественно учебно-просветительным учреждением. Однако в 1919 г. в Академии заметно усилилась исследовательская работа в области марксизма-ленинизма. В план работы Академии были включены такие темы: развитие народного хозяйства до революции и в условиях диктатуры пролетариата, положение рабочего класса и его революционная борьба, международные отношения и внешняя политика, история общественной мысли. Членами Академии были виднейшие деятели партии, такие, как- А. В. Луначарский, Н. К. Крупская, И. И. Скворцов-Степанов и др. Президентом академии был выдающийся советский историк М. Н. Покровский, сыгравший большую роль в борьбе с буржуазной наукой и в становлении марксистской историографии.
      В 1924 г. Социалистическая академия была преобразована в Коммунистическую академию. При Комакаде-мии в 1925 г. было создано Общество историков-марк-еистов. Это была общественная организация, в состав которой входили историки, стоявшие на марксистских позициях, независимо от того, где они работали. При Обществе историков-марксистов действовало несколько секций и комиссий: секции по истории России, ВКП(б), методическая, комиссия по разработке истории империалистической войны 1914- — 1918 гг. и др. В 1929 г. была создана секция «История пролетариата в СССР». Секция «История пролетариата в СССР» провела огромную работу. Она издавала свой сборник «История пролетариата СССР», провела несколько интереснейших дискуссий, собрала огромный фактический материал по истории рабочего класса.
      В Социалистической (Коммунистической) академии в первую очередь изучалась история Великой Октябрьской социалистической революции, международного рабочего движения, гражданской войны. Коммунистическая академия имела несколько отделений, в том числе крупнейшее из них — отделение Комакадемии в Ленинграде.
      В конце 1928 г. — начале 1929 г. была проведена I Всесоюзная конференция историков-марксистов, на которой обсуждались теоретические и методологические проблемы историографии. Конференция подвела итоги развития марксистской историографии за первое десятилетие Советской власти. Были приняты решения о создании Института истории Комакадемии, о превращении Общества историков-марксистов во всесоюзную организацию, об издании специального исторического журнала.
      В 1936 г. Коммунистическая академия была ликвидирована, а ее институты. влиты в состав Академии наук СССР. Это было связано с тем, что к середине 30-х годов произошли серьезные изменения в среде научной интеллигенции, оказались 6 основном выполненными задачи решения проблемы формирования кадров истори ков-марксистов. Существенные изменения произошли в самой Академии наук. В составе Академии в 1931 г. на базе Археографической комиссии был создан Историкоархеографический институт, перед которым ставилась задача розыска и издания источников. В 1932 г. был образован Институт истории науки и техники. Эти институты в значительной своей части были укомплектованы кадрами марксистов. Дублирование исторических учреждений системы Академии наук и системы Коммунистической академии было лишено теперь своего классового смысла.
      Вторая линия становления советской марксистской историографии связана с широким развитием общественных научных учреждений в области истории Коммунистической партии и советского общества.
      В 1920 г. при Наркомпросе была создана комиссия для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории Коммунистической партии (Истпарт). В состав Истпарта вошли В. В. Адоратский, П. Н. Батурин, А. С. Бубнов, В. И. Невский, М. С. Ольминский, С. А. Пионтковский. Председателем комиссии стал М. С., Ольминский, его заместителем М. Н. Покровский. В 1921 г. Истпарт вошел в состав аппарата ЦК на правах его отдела. В 1921 — 1923 гг. была создана широкая сеть Истпартов в республиках, губерниях и областях страны. Главная задача Истпартов — собирание материалов по истории российского революционного- движения, и особенно по истории Октябрьской революции и гражданской войны1.
      . Первая исследовательская работа, проведенная Истпартами, — это составление хроник по иетории Октябрьской революции. Истпарты занимались также собиранием и публикацией ленинских документов. Работники Истпартов развернули большую работу по записи воспоминаний активных участников революционного движения.
      Многие Истпарты к 1923 г. стали выпускать свои журналы или сборники — «Революционное прошлое» (Уфа),
      1 См.: Очерки истории исторической иауки а СССР. М., 1966, т. IV, с. 214 — 215. -
      «Помни о прошлом». (Воронеж), «Пролетарская революция на Дону» (Ростов-на-Дону), «Борьба за власть» (Пермь), «Крот» (Кунгур), «Красная летопись» (Петроград), «Летопись революции» (Харьков), «Красная быль» (Самара), «Красная летопись» (Симбирск), «Революционное «былое» (Тула), «Красная летопись» (Ташкент), «Страницы борьбы» (Николаев), «Путь революции» (Киев). Истпарты проявили большую активность в организации выставок по истории партии и истории Октябрьской революции. Если в 1922 г. таких выставок было 5, то в 1923 г. к 6-й годовщине Октябрьской революции было организовано 25 выставок в крупных губернских центрах. Некоторые из таких выставок превращались в постоянно действующие музеи.
      Наряду с Истпартами существовали Комиссии по истории профессионального движения в России (Истпро-фы) и Комиссии по изучению истории молодежного движения (Истмол). Истмол издавал собственный журнал «Комсомольская летопись» (с 1926 г.).
      Фонды Истпартов, Истпрофов и Истмолов хорошо сохранились. Это богатейшие коллекции документов по истории революционного движения, особенно по истории Октябрьской революции, рабочего класса, профсоюзов и комсомола. Практически при работе над любой темой, связанной с историей Октября и первых лет Советской власти, неизбежно обращение к фондам этих организаций.
      Наконец, третье направление становления центров советской марксистской исторической науки — это создание системы партийных учреждений, занимающихся сбором, публикацией и изучением произведений классиков марксизма-ленинизма. В 1920 г. был создан Институт К. Маркса — Ф. Энгельса. В 1923 г. создается Институт В. И. Ленина. В 1928 г. Истпарт влился в Институт В. И. Ленина. В задачу Института В. И. Ленина стали входить не только сбор и издание произведений Ленина; но также изучение истории революционного движения, изучение истории большевистской партии. В 1931 г. Институт В. И. Ленина объединился с Институтом К. Маркса и Ф. Энгельса в единый институт — Институт К, , Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Это помогло объединить марксистские научные силы и сосредоточить их внимание на изучении важнейших проблем марксистско-ленинской теории.
      Важным центром, подготовки кадров историков вые? шей квалификации был Институт красной профессуры (ИКП), который существовал с 1921 г. ИКП был создан для. подготовки кадров историков, способных вести преподавание в высшей школе. В Институте красной профессуры работало несколько семинаров, в том числе по истории Октября, гражданской войны, советского рабочего класса. Институт красной профессуры издавал свои «Труды». ИКП уже в 20-е годы стал не только учебным заведением нового типа, но и крупным научным центром.
      Важные изменения происходили и в структуре университетского исторического образования. В 1919 г. в Московском, затем и в Петроградском университетах были созданы факультеты общественных наук. В августе 1921 г. Наркомпрос принял решение о создании научно-исследовательских исторических институтов при факультетах общественных наук Московского и Петроградского университетов. В 1924 г. все научно-исследовательские институты общественных наук были объединены в Российскую ассоциацию научно-исследовательских институтов, общественных наук (РАНИОН).
      В 1925 г. в Московском университете факультет общественных наук был преобразован в факультет советского права и этнологии. Последний имел следующие.отделения: историко-филологическое, этнографическое, литературное и изобразительных искусств. В Ленинградском университете был создан факультет языкознания и материальной культуры.
      В 1930 г. в связи с реорганизацией университетов на базе этнологического факультета МГУ был создан ис-.торико-философский факультет, а в ЛГУ историко-дингвистический институт, которые в 1931 г. выделились В самостоятельные институты философии, литературы, истории (МИФЛИ и ЛИФЛИ).
      В середине 30-х годов были созданы объективные условия для образования исторических факультетов в университетах. В 1934 г. были созданы исторические факультеты Московского и Ленинградского университетов, а вслед затем и в ряде других университетов страны.
      . Наряду с созданием системы исторических учреждений постоянно расширялась сеть исторической периодики. В 1922 г. стал издаваться журнал «Вестник Социалисти-. неской академии», в 1924 г. этот журнал был переименован в «Вестник Коммунистической академии». Общеcтво историков-марксистов учредило свой периодические издания, которые сыграли выдающуюся роль в стйновле нии марксистской историографии. С 1926 г. стал выходить журнал «Историк-марксист». До войны вышло 94 номера этого журнала. Это был первый исторический журнал широкого профиля. В нем публиковались материалы по отечественной и всеобщей истории преимущественно по новейшему периоду. Главным направлением в работе журнала была история классовой борьбы, критика антимарксистской историографии. Начиная с 1931 г. Общество историков-марксистов издавало научно-популярный журнал «Борьба классов». Это единственный в нашей исторической периодике популярный исторический журнал. Институт истории Академии наук СССР сразу же после своего создания начал издавать «Исторические записки» и «Труды Института истории».
     
      2. Совершенствование структуры научных центров по изучению истории советского общества
      С середины 30-х годов, когда в основном сложилась система исследовательских исторических учреждений, сформировались кадры историков-марксистов, начался новый этап в изучении истории советского общества.
      Огромные изменения произошли в системе партийных научных центров. Одним из крупнейших научных центров стал Институт Маркса-Энгельса-Ленина, который получил название Института марксизма-ленинизма (ИМЛ). Институт осуществляет публикацию произведений основоположников марксизма, ведет научную разработку актуальных проблем марксизма-ленинизма и истории КПСС. Институтом марксизма-ленинизма подготовлены такие фундаментальные издания, как многотомные «История Коммунистической партии Советского Союза», «История Великой Отечественной войны» и т.д. При ИМЛ создан Всесоюзный совет по координации научно-исследовательской работы в области истории КПСС.
      Во всех союзных, во многих автономных республиках, а также в ряде крупных экономических районов РСФСР были созданы филиалы Института марксизма-ленинизма. Здесь разрабатываются многие кардинальные проблемы историко-партийной науки.
      Большой вклад в изучение истории КПСС и истории советского общества вносят кафедры истории Академии
      общественных наук при ЦК КПСС, кафедры истории КПСС местных Высших партийных школ.
      На кафедре истории, в научном центре Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ изучаются актуальные проблемы истории молодежного движения, истории ВЛКСМ.
      Постоянно усложнялась структура академических научных исторических учреждений. В 1938 г. в Институте истории Академии наук СССР был образован сектор истории СССР XX века.
      В годы Великой Отечественной войны в Академии наук была развернута огромная работа по истории Великой Отечественной войны. Еще в ноябре — декабре 1941 г. по решению Ленинградского и Московского городских комитетов партии были созданы комиссии по созданию летописи Отечественной войны. В. 1942 г. Президиум Академии наук СССР утвердил комиссию по истории Великой Отечественной войны. В нее входили академики А. Г. Александров (председатель комиссии) и И. И. Минц, выдающийся публицист Ем. Ярославский и др. В задачу комиссии входил сбор материалов о героях войны, о военных операциях периода войны и, что особенно подчеркивалось тогда в решении Президиума Академии наук, о битве под Москвой. Комиссия имела многочисленные филиалы на местах. Всего к началу 1945 г. было собрано более 5 тыс. стенограмм записей воспоминаний участников войны, большое число рукописей, дневников и других документов.
      В июле 1943 г. в Институте истории было создано специальное бюро пропаганды побед советского народа в Великой Отечественной войне.
      В 1953 г. в составе АН СССР было создано Отделение истории. До этого времени существовало единое Отделение философии и истории. Создание Отделения истории способствовало дальнейшему подъему исторических исследований. В 1954 г. создаются новые подразделения Института истории, в том числе сектор истории Великой Отечественной войны и послевоенного периода и сектор истории Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны в СССР. Так постепенно, по мере развития исторической науки, по мере формирования кадров историков, идет процесс расширения, углубления и усложнения структуры Института.
      В конце 50-х годов в Институте истории была создана широкая сеть научных советов. Эти советы призваны координировать исследовательскую работу в различных: областях знаний. К их числу относятся: Научный совет по проблемам Великой Октябрьской социалистической революции (председатель Совета — акад. И. И. Минц); Научный совет по проблемам историографии (председатель совета — акад. М. В. Нечкина); Научный совет по истории социалистического и коммунистического строительства (председатель совета — акад. М. П. Ким). Научные советы регулярно проводят конференции, на которых подводятся итоги исследований, намечаются задачи, требующие концентрации усилий историков.
      В 1969 г. Институт истории был разделен на два — Институт истории СССР и Институт всеобщей истории. В состав Института истории СССР в настоящее время входит много секторов, специально занимающихся проблемами истории советского общества. Это сектор истории Великой Октябрьской социалистической революции, сектор истории индустриализации и рабочего класса СССР, общих проблем истории социалистического и коммунистического строительства, отдел внешней политики России и СССР, сектор истории советской культуры, сектор источниковедения советского периода, сектор историографии, сектор истории советского крестьянства и социалистического преобразования деревни, сектор исторической географии, сектор истории Великой Отечест венной войны, сектор историко-социологических исследований, лаборатория количественных методов в исторических исследованиях, группа по изучению истории СССР периода развитого социализма.
      Помимо Института истории СССР существует еще ряд научно-исследовательских институтов, в которых исследуются отдельные проблемы истории советского общества. В Институте международного рабочего движения АН СССР существует специальный отдел социально-экономических исследований проблем труда и развития рабочего класса в социалистических странах; Поскольку советский рабочий класс является главным отрядом рабочего класса стран социализма, в этом отделе много делается для изучения современной истории советского рабочего класса. Причем советский рабочий класс изучается в сравнении с рабочими других социа-t диетических стран. В Институте международного рабочего движения систематически ведутся социологические
      обследования рабочего класса, итоги которых используются в историко-социологических трудах..
      В 1967 г. был создан Институт военной истории Министерства обороны СССР. Институт военной истории является головным в области изучения истории.гражданской и Великой Отечественной войны.
      Специальный научный отдел имеет Высшая школа профдвижения ВЦСПС. В центре внимания работников этого отдела — история советского рабочего класса и профсоюзов. Этими же проблемами занимается кафедра истории профдвижения в СССР Московской высшей школы профдвижения.
      - Огромные изменения произошли в сети университетского образования в области отечественной истории. В 1941 г. МИФЛИ и ЛИФЛИ влились в состав исторических и других факультетов университетов. В 50 — 60-) годах в ряде университетов страны были созданы кафедры истории СССР советского периода. Первой такой кафедрой стала в 1953 г. кафедра истории СССР советского периода исторического факультета МГУ. Затем кафедры советского общества были созданы в Ленинграде, Киеве, Ростове, Харькове и в целом ряде других университетских центров.
      В университетах и пединститутах изучаются важные проблемы социально-экономической, политической и культурной истории советского общества. Здесь сосредоточена значительная часть высококвалифицированных специалистов по истории СССР. Кафедры истории СССР советского периода готовят кадры специалистов по наиболее перспективным направлениям исторической науки.
      Советские историки поддерживают активные международные связи. В 1926 г. была создана международная организация историков — Международный конгресс исторических наук (МКИН). МКИН регулярно проводит международные конгрессы историков. В работе конгрессов получают отражение основные проблемы развития исторической науки в разных странах. При МКИН создана сеть ассоциированных международных организаций историков: международная комиссия славянских исследований, международная ассоциация экономической истории, международная ассоциация истории права и учреждений, международная ассоциация истории социальных движений, международная комиссия истории государственных учреждений, международная комиссия сравнительной военной истории, международная комиссия истории городов, международная комиссия -истории университетов, международная комиссия по библиографии, международная комиссия исторической демографии, международная комиссия по дипломатике, международная комиссия прессы, международная комиссия по историографии, европейская ассоциация современной истории, рабочая группа по применению математики в истории и др. Советские историки принимают активное участие в работе МКИН и его многочисленных комиссий и рабочих групп.
      Кроме того, работают двусторонние комиссии советских историков и ученых других стран. Первая такая комиссия историков СССР и ГДР была создана в 1957 г.; затем были организованы комиссии историков СССР и ЧССР (1966); СССР и Болгарии (1967); СССР и Польши (1967); СССР и Венгрии (1969); СССР и Румынии (1973); СССР и Югославии (1974). Систематически проводятся симпозиумы советских историков и историков США, Великобритании, Франции и ряда других стран. Историки СССР, работающие в университетах социалистических стран, раз в два года собираются на семинары историков СССР ведущих университетов социалистических стран. Состоялись уже 6 таких семинаров (в Москве, Берлине, Софии и Брно). На семинарах обсуждаются итоги исследований в области отечественной истории с преимущественным вниманием к советскому периоду, обобщается опыт преподавания истории СССР.
      Послевоенные годы характеризуются значительным ростом числа исторических периодических изданий. В 1945 г. на базе журнала «Историк-марксист» стал издаваться центральный исторический журнал «Вопросы истории» — орган отделения истории АН СССР, а впоследствии и Минвуза СССР. В 1957 г. было основано не сколько центральных исторических журналов — «История СССР» (орган Института истории СССР АН СССР), «Вопросы истории КПСС» (орган ИМЛ при ЦК КПСС), продолжали издаваться «Исторические записки». Кроме того, Институт истории СССР АН СССР издает «Археографический ежегодник», ежегодник «История и историки», «Проблемы источниковедения истории советского общества». С 1960 г. начал выходить «Военно-исторический журнал»
      С 1922 по 1941..г. издавался журнал «Красный архив». На страницах этого журнала было опубликовано огромное число документов по истории СССР, в том числе по новейшему периоду. После войны преемником «Красного архива» стал журнал «Исторический архив». Он издавался с 1955 по 1962 г. В 1962 г. этот журнал был закрыт, а его функции переданы журналу «Советские архивы». Однако здесь на публикации документов отводится крайне мало места. В 1936 — 1954 гг. издавался периодический сборник «Исторический архив».
      В Киеве на украинском языке с 1957 г. издается «Украинский исторический журнал». Начиная с 1961 г. в Ташкенте издается журнал «Общественные науки в Узбекистане». Академия наук Армянской ССР издает журнал «Историко-филологический журнал Академии наук Армянской ССР».
      В 1957 — 1964 гг. издавался специальный журнал «Научные доклады высшей школы». Серия история. Свои периодические издания в области истории имеют крупнейшие университеты страны. Исторический факультет Московского университета в 1945 — 1950 гг. издавал «Доклады и сообщения исторического факультета МГУ». В 1955 — 1956 гг. «Вестник МГУ» имел специальную серию общественных наук. С 1956 по 1959 г. существовала историко-филологическая серия «Вестника МГУ», а с 1960 г., выходит историческая серия «Вестника МГУ». Ленинградский университет издает серию «История, язык, литература» «Вестника ЛГУ». В Киевском университете издается «Вестник Киевского университета», серия общественных наук. С 1960 г. начинается издание «Вестника Львовского университета», серия истории. В это же время началось издание «Вестника Харьковского университета», который имеет серию истории КПСС и народов СССР. Азербайджанский университет с 1950 г. издает «Труды АзГУ», серия истории.
      Краткий обзор истории исторических учреждений, исследующих новейший этап отечественной истории, свидетельствует о сложном пути становления современной системы научных центров в области истории советского общества. Изучение истории СССР ведется сейчас в многочисленных научных организациях, созданных в Академии наук СССР, в университетах, педагогических вузах. Большая работа проводится в партийных научных учреждениях.
     
      Основная литература по истории исторических учреждений и исторической научной периодике
      Алатарцева А. И, Журнал «Историк-марксист» и его роль в развитии советской исторической науки: Автореф. канд. дис. М., 1973.
      Алатарцева А. И. Советская историческая периодика середины 30-х — конца 50-х годов. — В кн.: История и историки: Историографический ежегодник, 1977. М., 1980.
      и Алексеева Г. Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. (1917 — 1923 гг.). М, 1968.
      Алексеева Г. Д., Желтова Г. И. Становление и развитие советской системы научно-исторических учреждений (20 — 30-е годы). Ташкент, 1977.
      Андрухов Я. Р. У истоков историко-партийной науки. (Краткий очерк деятельности Истпарта. 1920 — 1928 гг.) М., 1979.
      Бадя Л. В. Комиссия по изучению истории ВЛКСМ и революционного юношеского движения (1921 — 1930 гг.). — В кн.: Вопросы истории ВЛКСМ: Сб. науч. трудов. М., 1980.
      Бахтилова Т. Я. Историческая периодика 20 — 30-х годов как историографический источник. — В кн.: Методологические и теоретические вопросы истории и исторической науки. Межвузовский те-мат. сб. Калинин, 1980.
      Верченко М. А. Восстановление исторического факультета и его роль в борьбе за подготовку кадров историков-марксистов. — В кн.: Из истории Московского университета (1917 — 1941). М., 1955..
      Галкин С. Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1958.
      Дудзинская Е. А. Международные научные связи советских историков. М., 1978.
      Иванова JI. В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадровисториков-марксистов. 1917 — 1929). М., 1968.
      Иванова J1. В. Коммунистические университеты и их роль в подготовке историков-марксистов в 1918 — 1929 гг. — В сб.: История и историки. М., 1965.
      Игнатенко Г. А. Истпрофы и их. роль в советской историографии профессионального рабочего движения. — Исторические записки. М., 1979, т. 104.
      Комаров Я. С. Создание и деятельность Истпарта. — Вопросы истории КПСС, 1958, № 5.
      Михайлова Е. Я. Партийное руководство развитием исторической науки в годы Великой Отечественной войны: Автореф. канд. дис. М;, 1973.
      Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1966, т. IV
      Покровский М. Я. Институт истории и задачи историков-марксистов. — Историк-марксист, 1929, т. IV.
      50 лет развития советской исторической науки. Хроника научной жизни. 1917 — 1967. М., 1970.
      Седельников В. О. Журнал «Историческийархив» и возникновение советской архивной периодики. 1918 — 1921 гг. — В кн.: Археографический ежегодник за 1979 год. М., 1981.
      Серова Е. А. Историко-археографический институт АН СССР (1931 — 1936 гг.). — В кн.: История и историки. 1976. М., 1979.
     
      ГЛАВА III. ЛОГИКА ПОСТРОЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
     
      1. Выбор темы и последовательность сбора материала
      Выбор темы исследования определяется рядом факторов. Прежде всего нужно учитывать общественно-политическую и научную значимость предпринимаемого исследования.
      Иногда приходится встречаться с такими случаями, когда студент, выбирая тему, руководствуется принципом найти проблему полегче, уже освещенную в литературе. Но в этом случае никаких навыков исследовательского труда получить нельзя. Тема любой работы, начиная со студенческого доклада, должна содержать исследовательское зерно, элементы нового, подлежащего изучению. М. В. Нечкина следующим образом формулирует требования к теме студенческой работы: «Не берите тем, которые попросту можно списать с существующей литературы. Стремитесь нечто дать науке, а не только брать от нее. Это трудно, но это новое нужно, оно носит печать вашей мысли, ваших трудов. И только в этом случае вспыхнет огонь творчества Иначе вы не познаете его... На мой взгляд, избранная тема должна быть:
      новая,
      нужная,
      живо интересующая».
      За годы Советской власти созданы фундаментальные труды по истории социалистической революции в России. Однако до сих пор здесь много еще не решенных проблем. Важные вопросы истории подготовки Октября, строительства советского государственного аппарата, социально-экономических преобразований ждут своих исследователей.
      Социалистическая революция поставила во главе государства самих трудящихся — рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию. Массы стали сознательными творцами исторического процесса. «Живое творчество масс, — говорил В. И. Ленин, — вот основной фактор новой общественности»2.
      1 Нечкина М. В. Как работать над научным докладом, с. 5.
      3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 57.
      Историк советского общества главное внимание обращает на изучение созидательной, творческой деятельности миллионных масс трудящихся. Многие исследователи посвящают свои труды истории рабочего класса, крестьянства, интеллигенции. Часто для курсовой и дипломной работы избирается такая проблема, как измененияв численности и составе классов советского общества на отдельных исторических этапах. Огромный интерес представляет анализ трудовой и общественно-политической деятельности классов, социальных слоев и групп, их социальной психологии. Нередко еще работы по истории классов и отдельных социальных групп советского общества скорее похожи на статистическую справку. Очень важно добиться целостной характеристики класса. А этого нельзя сделать без анализа таких проблем, как материальные условия жизни людей, трудовая и политическая деятельность, социальная психология, культура, быт, уровень материального благосостояния. Замечательный пример характеристики рабочего класса содержится в работе Л. И. Брежнева «Воспоминаниям Рабочий класс, — писал Леонид Ильич, — «...великий труженик, ему присуще неиссякаемое терпение, он знает свое дело и привык делать его хорошо... Почти все богатства, накопленные человечеством, созданы его мускулистыми руками, но сам он не привязан к собственности, душа его не убита корыстным расчетом, а живы в ней широта, удаль и вечная тяга справедливости. Он находчив, смекалист, наделен живым умом и юмором. Он решителен, смел, верен дружбе, готов в любой момент прийти на помощь товарищам. Заводской гудок всех разом звал на смену, он же и сплачивал рабочих, возникало высокое чувство единения, общности интересов, той пролетарской солидарности, которая миллионы людей, разных по возрасту, опыту, обычаям, национальности, делала могущественным, монолитным, подлинно революционным классом».
      Выбирая тему, важно видеть реальные изменения, происходящие в жизни общества, улавливать тенденции социально-экономического и политического развития. Так, например, прследние два десятилетия характеризуются значительным ростом отрядов рабочего класса, занятых в сфере сельского хозяйства, науки, на транспорте, В быту. Однако изучение рабочего класса нередко ограничивается на практике лишь анализом его промыш-ленного отряда. В результате у нас нет обстоятельных исследований, посвященных транспортникам. В виде исключения выходят работы о железнодорожниках на отдельных этапах их истории. Мимо внимания историков проходит и такое примечательное явление, как бурный рост автомобильного транспорта в 60 — 70-е годы. Уже в период индустриализации зародились трубопроводный и авиационный виды транспорта, но мы совершенно не имеем сколько-нибудь ясного представления о соответствующих отрядах рабочего класса. Не меньшее значение имеет освещение тематики, раскрывающей социальное развитие аграрного отряда, показ сходства и отличий аграрных рабочих в одном случае по отношению к колхозникам, в другом — по отношению к городским рабочим.
      В полном смысле слова «изгоями» выглядят в нашей литературе рабочие, занятые в коммунальном хозяйстве, в торговле, вообще в сфере обслуживания. О них говорят лишь мимоходом, как о периферийных отрядах рабочего класса. Нет ни одного конкретно-исторического исследования, в котором бы освещались основные этапы истории этих групп населения, их положение на разных этапах развития советского общества, их социальный облик. На наших глазах численность лиц, занятых в коммунальном хозяйстве, торговле и других отраслях сферы обслуживания, непрерывно растет, возрастает их роль в повседневной жизни общества. Это налагает особую ответственность на подход к освещению их деятельности. Вряд ли нужно доказывать, что мы не можем стоять в стороне от той большой работы, которая ведется сегодня и связана с профориентацией, даже можно сказать, с борьбой за ликвидацию недооценки значения якобы непрестижных профессий.
      Вообще создается впечатление, что историки нередко находятся в плену представлений, сложившихся о советском рабочем классе в 20 — 40-х годах. Бесспорно, тогда должна была превалировать и действительно доминировала проблематика, в основе своей посвященная фабрично-заводским рабочим (в силу их решающего вклада в победу и упрочение диктатуры пролетариата, в создание основ социализма и перехода к зрелому социализму). По мере завершения индустриализации, развертывания
      событий, связанных с превращением науки в непосредственную производительную силу, реальный исторический процесс вызвал к жизни новые отряды рабочего класса, существенно отразился на отраслевом и профессиональном составе ведущего класса нашего общества.
      60 — 70-е годы прошли под знаком образования производственных и научно-производственных объединений, широкого распространения аграрно-промышленных комплексов. И каждая такая организация — это своего рода клеточка большого социального организма, формирующаяся под воздействием научно-технической революции. Вполне понятно, что жизнь подобных коллективов есть нечто новое по сравнению с развитием фабрик- и заводов в период индустриализации. Именно поэтому их обстоятельное изучение на протяжении больших отрезков времени, несомненно, углубило бы наше представление о том, как меняются место и роль рабочих и специалистов в организации производства, а также в общественной жизни трудового коллектива. Без такого исторического подхода к вопросу о взаимоотношениях разных социальных групп на производстве и в быту трудно раскрыть тезисы об усилении социальной однородности советского общества,-о формировании труженика коммунистического общества.
      В этой связи можно только пожалеть, что историей фабрик и заводов у нас занимаются, как правило, с преобладанием интересов популярного жанра. Историю крупных производственных и научно-производственных объединений, равно как и аграрно-промышленных комплексов, пора уже сделать предметом серьезных научных исследований. Это будет позитивный вклад в разработку истории рабочего класса, советского общества в целом.
      Новые производственные и социальные связи складываются в рамках агропромышленных объединений. Здесь формируется новый тип труженика. Объединение государственных предприятий с колхозами сопровождается формированием типа тружеников, которых с большой долей условности приходится в одних случаях зачислять по-прежнему в рабочие, а в других — в колхозники. А как быть с производственниками, занятыми обслуживанием заводов, являющихся собственностью колхозной артели, по характеру труда -порой ничем не отличающихся от рабочих промышленных предприятий, расположенных рядом? У них примерно одинаковая зарплата, схожий быт; и те и другие, сплошь и рядом имеют подсобное хозяйство. Круг подобных вопросов легко расширить.
      История народов СССР включает и такой важный аспект, как социально-демографические изменения. Историческая демография до сих пор является отстающим участком исторического фронта. Между тем в движении населения находят проявление многие важные стороны социально-экономического и политического развития общества. С другой стороны, рождаемость, смертность, миграция в свою очередь влияют на величину трудовых ресурсов.
      Огромное значение имеет история складывания и развития новой исторической общности людей — советского народа. Историки уже создали ряд значительных трудов по этой проблеме. Но многие вопросы ждут своего исследователя. Можно упомянуть такие актуальные темы, как национально-государственное строительство, выравнивание уровней экономического и социального развития республик, ликвидация социально-экономической и культурной отсталости угнетенных в прошлом народов, интернациональная помощь русского народа в ликвидации этой отсталости, развитие русского языка как языка межнационального общения, интернационализация образа жизни и т. д.
      Величайшей заслугой Советской власти является формирование нового духовного облика человека. Как шел этот процесс, какие трудности приходилось здесь преодолевать, какие результаты достигнуты — на все эти вопросы нельзя ответить.без исторических исследований.
      Отличительной чертой советского исторического процесса является плановое освоение естественно-производственных сил, быстрые темпы научно-технического прогресса. Исследования о развитии производительных сил, о коренных сдвигах в географии экономики, в развертывании научно-технической революции приобретают огромное значение.
      Важную роль играют темы о замечательных ратных подвигах советских людей на фронтах гражданской и Великой Отечественной войн.
      В условиях социализма социальные процессы регулируются Коммунистической партией и Советским государством. Однако до самого последнего времени проблемы социальной политики практически не изучались.
      - Нельзя освещать историю.Советской страны изолированно, не анализируя тех событий, которые происходили за ее рубежом. Великая Октябрьская социалистическая революция по самому своему существу глубоко интернациональна. Историческое развитие советского народа всегда оказывало и оказывает огромное влияние на судьбы мирового революционного движения. После окончания второй мировой войны создалась целая система стран социализма, и теперь нужно учитывать мировой опыт при изучении закономерностей становления и развития коммунистической формации. Одна из главных задач историков советского общества заключается в изучении общих и специфических черт строительства социализма в СССР по сравнению с другими социалистическими странами, всемирно-исторического значения советского опыта.
      Большой интерес вызывают темы по советской внешней политике. Деятельность СССР в ООН, отношение СССР с различными странами, борьба Советского правительства за мир и мирное сосуществование государств с различным общественно-экономическим строем на отдельных этапах истории — каждая из этих проблем имеет огромное научное и политическое значение.
      Большое значение при выборетемы имеют склонности студента. История — комплексная общественная наука. В поле ее зрения огромный круг проблем — от истории культуры до истории производительных сил. Широк спектр методик, применяемых историками, — от описания единичных произведений культуры до использования ЭВМ и математической статистики. И здесь очень важно определить свои склонности. От правильного определения склонностей во многом зависит эмоциональное настроение и в конечном итоге успех задуманного дела. Недаром говорят, что нет людей неспособных, есть люди, которые занимаются не своим делом. Н. М. Дружинин справедливо заметил: «Если тема навязана извне и не встречает глубокого отклика в мыслях и чувствах исследователя, его работа рискует стать вымученной и поверхностной»1.
      Часто тема исследования определяется жизненным
      1 Дружинин Н. М. Воспоминания и мысля историка, с. 68.
      опытом человёка. Для активного участника Октябрьской революции академика И. И. Минца история Октября — тема всей его творческой жизни.
      Нередко интерес формирующегося историка определяется обстановкой в семье. Семейные традиции играют огромную роль в выборе темы.
      Научные коллективы, занимающиеся исследованием истории советского общества, имеют свои профилирующие темы, которые определяются на основе учета многообразных факторов. Естественно, что молодежь, приходящая сюда, вынуждена согласовывать свои творческие планы с интересами всего коллектива. Так, кафедра истории СССР советского периода исторического факультета МГУ много лет занималась Изучением социальной структуры СССР в переходный период. По этой тематике были написаны десятки дипломных работ и диссертаций. На историческом факультете организована проблемная группа по истории советского рабочего класса. Внимание участников этого коллектива сконцентрировано на обработке массовых источников (первичных материалов переписей и обследований, анкет, автобиографий и т. д.). Естественно, что студенты, принимающие активное участие в работе группы, избирают такие темы, которые связаны с обработкой массовых документов.
      Студенты и аспиранты в выборе темы часто полагаются на интуицию и квалификацию своего научного руководителя. Но здесь важно сохранить свое собственное творческое лицо, самостоятельность, правильно определить наклонности.
      Некоторые молодые ученые, выбирая тему, постоянно колеблются. Чуть ли не каждую неделю они меняют решение, практически даже не приступая к исследованию. В основе колебаний лежит подчас простое отсутствие волевого усилия. Настоящий интерес приходит в процессе работы, когда выявляются нерешенные вопросы, спорные точки зрения, когда в полном объеме раскрываются горизонты исторического поиска. И тогда появляется эмоциональный подъем, чувство мучительной радости. Эмоциональная окраска научного творчества, пожалуй, лучше всего характеризуется, казалось бы, противоречивыми определениями — муки и радость. Мучительные раздумья над поиском решения задачи, радость открытия истины — это, пожалуй, ни с чем не сравнимые
      чувства. Б. Б. Кафенгауз, много сделавший для изучения истории уральской металлургии, так вспоминал впоследствии о работе над темой: «Я был как бы в тисках, мысль моя целиком была прикована к истории Урала, я чувствовал, что эту работу я не могу уже не написать. Этот момент захвата ума и чувств исследователя предметом изучения следует особо отметить, так как без энтузиазма и увлечения нельзя представить успешной научной работы»1.
      Очень часто приходится слышать разговоры о мелкотемье. Нередко под мелкой темой имеют в виду частные сюжеты. Нам представляется такой подход совершенно неправильным. История невозможна без конкретных частных исследований. Вполне очевидно, что жизненный путь даже одной семьи может быть предме-том исследования дипломной работы или диссертации. Мелкой темой является такая, которая не выводит на анализ общих закономерностей развития общества. Каждый раз выбирая тему своего исследования, надо видеть тот широкий круг проблем, решению которых может помочь ваша работа.
      Примером анализа, казалось бы, частного явления — опыта строительства социализма в одном уезде России — является замечательная статья В. И. Ленина «Маленькая картинка для выяснения больших вопросов». В ней был рассмотрен опыт социалистического строительства в Весьегонском уезде Тверской губернии, изложенный в мало кому известной тогда книге А. И. Тодорского «Год с винтовкой и плугом». На фактах истории одного уезда
      В. И. Ленин показал необходимость строительства социализма из материалов, созданных капитализмом, и закономерность использования в социалистическом строительстве старого культурного аппарата.
      Особый интерес для историка представляют темы, связанные с исследованием новых тенденций в поступательном развитии человеческого общества. Историзм предполагает тщательный анализ переходных форм общественных явлений, чтобы учесть в зависимости от конкретных особенностей каждого из них «... переходом от чего к чему данная переходная форма является»2.
      1 Кафенгауз Б. Б. Моя работа над диссертациями. — История
      СССР, 1962, №3, с. 112.
      3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 72.
      К сожалению, историки советского общества очень мало внимания уделяют биографическому жанру исследования. Но ведь в живом течении истории невозможно разделить идеологический, политический и чисто личностный человеческий аспекты. Политика и история — не абстракция. Это постоянные размышления, чувства, Судьбы. В свою очередь восприятие событий их современниками не есть нечто отделенное от политики, поскольку человек в истории и субъект и объект одновременно. С. С. Дмитриев, выступая в редакции журнала «История СССР» при обсуждении вопроса о биографии как специфическом жанре исторического исследования, справедливо заметил: «Личность есть для историка Неповторимая в ее своеобразии конкретная историческая величина, без которой нет исторического действия, процесса... Изучение такой личности, «микровеличины», должно быть для исторической науки столь же само собой необходимым, как и изучение «макровеличин» Вроде экономики, классов, государства. Подобно естествоиспытателям историк должен пользоваться и микроскопом и телескопом: и самое Солнце и «солнце в малой капле воды» — объекты историка»1.
      Мы далеки от мысли, что. в данной работе можно привести конкретный перечень тем докладов, курсовых или дипломных работ. Здесь хотелось бы высказать лишь общие соображения, связанные с выбором темы. Но вот тема исследования избрана. Теперь важно определить последовательность сбора материала.
      Изучение любой проблемы следует начинать с трудов классиков марксизма-ленинизма, директивных материалов партийных и советских органов. В этих документах содержатся важнейшие методологические указания, помогающие правильно оценить литературу по теме, проанализировать источники. Работы В. И. Ленина имеют важное значение при исследовании всех периодов советской истории. Возьмем для примера Великую Отечественную войну. Ее изучение требует всестороннего анализа ленинских указаний о военной организации экономики, о защите социалистического отечества. На современном этапе коммунистического строительства воплощаются в жизнь ленинские положения о стадиях
      1 История СССР, 1970, № 4, с. 237.
      развития коммунистической формации, о принципах социалистического хозяйствования и т. д.
      Второй этап работы — это изучение общей литературы по теме. Если предметом исследования является история Советов периода социалистической реконструкции народного хозяйства, то к общей литературе следует отнести труды об индустриализации, коллективизации сельского хозяйства, обобщающие монографии по истории Советов.
      По теме количественные и качественные изменения в составе рабочего класса в период развитого социализма общей литературой будут книги и статьи о развитом социалистическом обществе, о научно-технической революции, труды о развитии рабочего класса.
      Определяя круг общей литературы, требующей изучения, следует исходить из того, что исследование всякого частного вопроса требует глубокого представления об эпохе.
      Третий этап — анализ специальной литературы по теме исследования.
      Состояние историографии истории советского общества таково, что практически по любой проблеме имеется специальная литература. Изучение ее является важнейшей предпосылкой четкого формулирования собственных исследовательских задач.
      Четвертый этап — изучение опубликованных источников и архивных материалов. Последовательность этапов сбора материалов носит условный характер. Историк, как правило, обращается к архивным документам до того, как он завершил изучение всех опубликованных источников.
      И, наконец, исследователь вновь обращается к изучению произведений классиков марксизма-ленинизма, директивных документов КПСС и Советского правительства.
      Таким образом, работа над каждой темой начинается с изучения методологических материалов и завершается их анализом. Первое обращение к этим материалам нужно для того, чтобы получить ключ к пониманию источников. При повторном изучении методологических документов появляется возможность глубоко усвоить содержащиеся в них положения. Так, при исследовании экономической политики Советского государства весной 1918 г..необходимо в первую очередь ознакомиться с
      работой В. И. Ленина «Очередные задачи Советской вйасти». Но только после последующего изучения прессы, опубликованных и архивных документов можно понять всю глубину ленинских идей о путях строительства социалистической экономики, об использовании ряда переходных мер, о предшествующем этапе экономической политики и т. д.
      2. План работы
      План любого исторического исследования складывается и совершенствуется на протяжении всей работы над темой. Нельзя задерживаться с выработкой плана. Уже после ознакомления с общей и специальной литературой составляется первый вариант плана, но он является лишь планом-ориентиром, который призван обеспечить дальнейшую целеустремленную работу над темой. По мере накопления фактического материала, теоретического осмысления проблемы план будет постоянно совершенствоваться, видоизменяться.
      Конечный вариант плана складывается уже тогда, когда работа завершается.
      Во многих студенческих работах, а нередко и в сочинениях аспирантов весь план сводится к выделению трех основных частей: введение, основная часть (название
      которой, как правило, совпадает с названием всей темы), заключение. Но вся задача и заключается в том, чтобы разбить основную часть на главы и параграфы.
      Оптимальным является план, который сочетал бы в себе историзм и проблемность, т. е. такой, чтобы в названии каждой главы была бы отражена ведущая проблема и в то же время каждая глава была посвящена определенному периоду. Очень важно соблюдать принцип хронологической последовательности при освещении изучаемых процессов.
      Известно, с какой тщательностью работали над планом своих исследований основоположники марксизма, добиваясь не только строго научной организации материала, но и максимальной точности заголовков. Ф. Энгельс, например, в одном из писем К- Марксу советовал ему разделить главы первого тома «Капитала» на более мелкие части «...в виде кратких параграфов, подчеркивая каждый диалектический переход особым заголовком и, по возможности, печатая все экскурсы и просто примеры особым шрифтом. Это придало бы книге в извест-
      ной мере вид учебника, но зато существенно облегчило бы ее понимание широким кругом читателей»1. Маркс учел это замечание Энгельса при работе над «Капиталом».
      В. И. Ленин, говоря об оглавлении к своей книге «Развитие капитализма в России» в письме к А. И. Ульяновой-Елизаровой, сообщал: «... подробные оглавления много удобнее для читателя...»2. Е. Н. Городецкий в монографии «В. И. Ленин — основоположник советской исторической науки» приводит интересные факты о работе В. И. Ленина над названим книги «Государство и революция» и ее отдельных разделов. В первом варианте книга В. И. Ленина называлась «Учение марксизма о государстве». Затем заголовок был изменен — «Учение марксизма о государстве (и задачи нашей революции)». Но и этим заголовком Владимир Ильич остался недоволен. Окончательный вариант отличается лаконизмом, динамизмом, точностью раскрытия проблемы — «Государство и революция». Был дан подзаголовок: «Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции». Также тщательно разрабатывались названия глав и параграфов. Сначала первая глава имела заголовок «Государство в классовом обществе». Затем появилось уточнение — «Государство в доклассовом и классовом обществе». Но и это не удовлетворило В. И. Ленина. Окончательный заголовок первой главы выглядит следующим образом: «Классовое общество и государство». Количество подобного рода примеров можно было бы продолжить.
      . Выработка структуры, точного определения заголовков глав и параграфов — один из важнейших этапов работы над рукописью сочинения. В работах историков советского общества содержатся "поучительные примеры структурной организации материала.
      Ю. А. Поляков, посвятивший одно из своих исследований истории советского крестьянства в период перехода к нэпу, в основу плана монографии положил сочетание исторического и проблемного принципов. Монография открывается главой, характеризующей состояние сельского хозяйства накануне перехода к нэпу. Затем следует анализ социально-экономических итогов аграр-
      1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 31, с. 257.
      Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 55, с. 106.
      ных преобразований Октябрьской революции и политической жизни деревни к концу гражданской войны. Раскрыв суть поисков новой политики и охарактеризовав основные черты нэпа, автор показывает претворение в жизнь новой аграрной политики Советской власти, а затем характеризует ее результаты.
      Умело выделяет специфику социалистического соревнования на различных этапах истории советского общества И. Е. Ворожейкин в монографии «Летопись трудового героизма». Каждая глава этой книги посвящена отдельному этапу социалистического соревнования. Монография содержит главы об истории соревнования в 1917 — 1928 гг., об этапе массового социалистического соревнования в годы довоенных пятилеток, о социалистическом соревновании в годы Великой Отечественной войны. Затем следуют главы, посвященные периоду восстановления народного хозяйства и борьбы за полную, окончательную победу социализма, развитого социалистического общества2. На каждом из указанных выше этапов социалистическое соревнование имело свои специфические черты.
      Важной проблеме посвящена монография Ю. С. Кукушкина «Сельские Советы и классовая борьба в деревне» (М., 1966). В каждой главе этой книги исследуется важный этап как в истории советского строительства, так и в истории классовой борьбы в СССР в переходный период. Так, специальная глава посвящена 1921 — 1924 гг. Это было время, когда осуществлялся переход к новой экономической политике й проведена перестройка Советов под лозунгом оживления деятельности Советов. В 1924 — 1927 гг. классовая борьба в деревне приобрела новое содержание. В эти же годы началось коренное улучшение работы Советов. Особая глава посвящена роли Советов в организации наступления на кулачество в годы непосредственной подготовки массового колхозного движения. Наконец, завершает монографию глава, характеризующая деятельность Советов в период массовой коллективизации сельского хозяйства.
      Сочетания проблемного и хронологического принципов в структуре исторического, исследования не всегда уааетсядТстиль. В том случае, когда речь идет о кратком историческом отрезке времени, приходится отдавать предпочтение проблемному построению. Так, основные главы монографии Е. Н. Городецкого «Рождение Советского государства» посвящены истории становления центральных органов Советского государства, созданию аппарата управления промышленностью, защиты революционного порядка, слому старой армии и созданию Советских Вооруженных Сил, III Всероссийскому съезду Советов и роспуску Учредительного собрания1.
      Очень часто авторы, выбравшие темы по современной истории, также вынуждены придерживаться проблемного построения исследования. Это связано с тем, что еще не накоплен достаточный, матери ал, не созданы традиции, которые позволили бы перейти к проблемно-историческому принципу организации материала. Монография Г. Б. Куликовой «Демократические основы деятельности местных Советов в развитом социалистическом обществе» (М., 1978) имеет следующие главы: «Всестороннее совершенствование деятельности Советов в развитом социалистическом обществе», «Выборы в местные органы власти и их состав», «Основные принципы и формы деятельности местных Советов», «Общественные начала в деятельности исполнительного аппарата и самодеятельные организации населения».
      Специфически строятся планы историографических исследований. Здесь возможно выделение отдельных проблем и группировка материала вокруг этих проблем или же раскрытие особенностей развития литературы на определенном историографическом этапе.
      Каждая глава исследования имеет относительно самостоятельное значение, должна включать в свой состав постановку вопроса и краткие выводы. Главы делятся на параграфы.
      Наибольшие трудности вызывает введение к исследованию. Введение обязательно включает в себя следующие составные элементы: постановка проблемы, харак-теристика методологических основ исследования, историография проблемы, определение исследовательских задай работы, характеристика источников и методов анализа.
      См.: Городецкий Е. Н. Рождение Советского государства. М., 1964.
      Постановка проблемы характеризует место данной темы, ее значение для раскрытия основных закономерностей истории советского общества. Так, Ю. А. Поляков в начале своего исследования «Переход к нэпу и советское крестьянство» пишет: «При переходе к нэпу были на долгие годы определены пути и методы социалистического строительства, решены важнейшие теоретические и практические вопросы развития Советского государства. Их исследование имеет серьезное значение для обобщения опыта социалистического строительства в СССР. Эти вопросы представляют большой интерес для всех народов, сбрасывающих иго капитализма» _ (с. 3). Ю. С. Кукушкин отмечает в постановке проблемы, что «нельзя до конца понять все аспекты классовой борьбы в деревне, не изучив той роли, какую играли в ней сельские Советы»1. Е. Н. Городецкий начинает свою книгу следующим абзацем: «Создание Советского государства — немеркнущие страницы истории социалистической революции. Обращение к этим страницам не только раскрывает процесс революционного творчества народных масс, но и дает нам острое оружие борьбы против буржуазных фальсификаторов истории Октября, против ревизионистов и догматиков, искажающих марксистско-ленинскую теорию революции»2.
      В. М. Селунская в монографии «Рабочий класс и Октябрь в деревне» подчеркивает, что впервые в истории в 1917 г. революционное крестьянство, приняв руководство рабочего класса, выступило как активная движущая сила пролетарской революции. «Изучение исторического опыта пролетарского руководства процессом перехода революционного крестьянства от буржуазно-демократических преобразований в деревне к социалистическим представляется особенно актуальным в современных условиях, когда идет прогрессирующий распад колониальной системы и освободившиеся народы активно ищут пути разрешения крестьянского вопроса»3.
      Особые трудности, как правило. вызывает написание историографической части введения. Студенты, а нередко и более квалифицированные авторы сводят историографию к рассказу о том, какие книги им больше всего нравятся, Историографическая часть введения — это. исследование поступательного развития исторической нау-йи по избранной теме. В историографическом введении необходимо выделить этапы развития исторических знаний, расдказать о тех условиях, в которых развивалась историческая наука, сделать выводы о том, какие аспекты темы изучены, что требует дальнейшего внимания исследователя. При таком подходе к написанию историографического введения будет легко перейти к „формулированию исследовательских задач работы.
      О значении историографического введения очень хорошо написала М. В. Нечкина: «В ходе многолетней и кропотливой работы мы убедились в том, что любое конкретное исследование в исторической тематике должно включать в себя- историографию исследуемого вопроса и понимание его современного состояния в науке. Только в этом случае конкретно историческое исследование опирается на результаты предшествующего развития науки, автор учитывает работу тех, кто изучал раньше, а не занимается бесконечными повторениями известного и не выступает незаслуженно в роли «первооткрывателя». У него наличествует,правильное понимание современного состояния освещаемого им вопроса. Такои автор ясно ощущает, где находятся «точки роста» в избранной проблеме, в чем ее актуальные неисследованные аспекты».
      Иногда приходится встречать формальное отношение к написанию историографического введения. Некоторые авторы ограничиваются лишь упоминанием различных монографий, статей по теме евоего исследования, а затем делается вывод: «Однако тема до сих пор разработана еще недостаточно». Но вся задача и заключается в том, чтобы определить те вопросы, которые изучены, и те, которые требуется изучить.
      Так, например, В. Верхось в книге о Красной гвардии дал обширный историографический очерк, а завершается этот очерк не конкретной постановкой исследовательских задач, а следующим выводом: «Предлагаемая читателю монография освещает деятельность большевистской партии, Советов по организации,Красной гвардии и руководства ею в период борьбы за установление и упрочение Советской власти на территории страны»Но ведь сам автор привел десятки наименований работ, характеризующих деятельность Красной гвардии. Какова же задача автора — об этом ни слова.
      Выводы из историографической части введения должны включать характеристику, во-первых, тех проблем, которые были поставлены и успешно решены предшественниками, во-вторых, проблем, поставленных, но не.решенных или решенных неверно, и, в-третьих, проблем, которые должны быть поставлены, но выпали из по-ля зрения прежних авторов.
      с. Н. Городецкий, посвятивший специальную статью вопросу о характере историографического введения, сформулировал принципы, которые должны быть положены в основу этой части любого исследования. Это, во-первых, «принцип объективного партийного анализа возникновения и развития литературы по данной проблеме. Этот принцип предполагает точную классовую характеристику различных идейных направлений и концепций, анализ их отношений, связь с эпохой, их породившей, с борьбой общественных сил». Во-вторых, требуется постоянное внимание к внутренней логике развития науки, определение реального вклада того или иного историка, выявление закономерностей развития научного знания по избранной проблеме. Каждое историческое произведение должно оцениваться с точки зрения того, насколько оно подвигает нас к познанию сущности проблем, к пониманию прошлого и современности 2.
      Нередко бывает так, что современный историк, характеризуя труды своих предшественников, главную свою задачу.видит а том, чтобы выносить обвинительные заключения, не учитывая тех условий, в которых трудился ученый, не анализируя уровня развития науки в целом, состояния источниковедческой базы, степени развития методов анализа и т. д.
      Совершенно прав Городецкий, который по отношению к историографии Великого Октября писал: «Историографу не к лицу становиться в позу судьи, оценивающего труды историков первых лет революции с позиций состояния теперешнего, современного ему уровня науки, состояния источниковой базы, современного опыта и методов исследования. Мы должны судить об историках по тому, что они дали науке по сравнению со своими предшественниками, какой вклад внесли в борьбу с буржуазной идеологией и в разработку марксистско-ленинской историографии в условиях своего времени».
      Огромное значение имеет методологическая часть введения. Анализ работ основоположников марксизма-ленинизма, директивных документов Коммунистической партии и Советского государства является важным условием успеха предпринятой работы. И здесь важно соблюдать принцип историзма. Часто характеристика взглядов В. И. Ленина на изучаемую проблему сводится к бессистемному приведению цитат из ленинских работ. Такое методологическое введение мало что дает для уяснения темы. Было бы значительно полезнее проследить развитие взглядов В. И. Ленина, охарактеризовать ленинские приемы сбора и обобщения информации, лабораторию анализа сложнейших процессов.
      Характеристика источников нередко ограничивается перечислением отдельных видов документов и архивных фондов, изученных автором. В этом случае мы практически имеем дело с аннотированным списком использованных источников. Очень важно, давая обзор использованных источников, раскрывать исследовательскую лабораторию, показывать приемы внешней и внутренней критики документов. Характеристика источников в ко-нечном итоге.должна сложить выводу о том, в какой степени сформулированные вами задачи могут быть решены на данной базе источников.
      Особые трудности, как правило, вызывает заключение. Заключение чаще всего не получается из-за того, что бывает трудно сформулировать действительно исследовательские итоги работы. Нередко автор вместо характеристики выводов в заключении пишет о развитии изучаемого им процесса в последующие годы. Конечно, взгляд в будущее уместен, но только этим ограничивать заключительную часть работы было бы неправильно.
      Главное, что должно быть в заключения, это выводы исследования. Определение архитектоники работы является важнейшим условием успеха всего предпринятого исследования.